Auralic Vergleichstest

Auralic Vergleichstest

Auralic Aries Mini – geht es überhaupt noch besser?

Wer zum ersten mal in seinem Leben einen AURALIC Aries Mini an seine Anlage anschließt, der hat ein paar Tage etwas zum Nachdenken – so viel ist sicher.
Im Vergleich zum gewohnten CD-Player wird dieses Erlebnis oft wie das Eintreten in eine neue Klangwelt empfunden. Man geht durch eine Tür und will nie wieder zurück in den alten Raum.
Schnell entsteht die Frage, ob das, was man da gerade hört, überhaupt noch klanglich zu überbieten ist und man wäre glatt bereit, sich darauf festzulegen, dass das unmöglich sein muss.

Auralic Aries Mini mit Ultra-Low-Noise-Netzteil – geht das immer noch besser?

Doch wie trügerisch dieser Eindruck ist, zeigt uns schon das Anschließen des externen Linear-Netzteils von Auralic. Das Klangbild wird geordnet und stabilisiert. Was im rückblickenden Vergleich jetzt ein wenig „anstrengend“ wirkte, überzeugt plötzlich mit einer souveränen Ruhe.
Hat man vorher gar nicht bemerkt, fällt jetzt aber auf.
Und wieder sitzen wir da und wieder stellen wir uns die Frage, ob das denn nun „das Ende der Fahnenstange“ sein könnte.

Auralic Aries Mini mit Ultra-Low-Noise-Netzteil und Super-Stromkabel – ist das jetzt „das Ende der Fahnenstange“?

Bis wir das mitgelieferte Standard-Netzkabel durch ein hochwertiges Kabel austauschen und plötzlich feststellen, dass dieses Stromkabel für einen größeren Zugewinn sorgen kann, als das Netzteil selber.
Nun gut – mittlerweile haben wir auch den Kaufpreis von knapp 500,- Euro für den Auralic Aries Mini mit dem Ultra-Low-Noise-Netzteil für knapp 300,- und einem Stromkabel für rund 200,- Euro (hier ein Furutech FP-314ag) mal eben verdoppelt.

Aber es hat sich mehr als gelohnt und man wäre ja jetzt auch rundherum zufrieden, gäbe es da nicht den Auralic-Katalog, in dem der Hersteller Geräte anbietet, die noch viel mehr kosten als so ein Aries Mini.

Wozu mit dem Altair noch teurere Geräte anbieten?

Neuerdings gibt es da auch einen „Altair“ genannten „großen Bruder“ vom Aries Mini. Der kostet knappe 2.000,- €, hat das bessere Netzteil schon gleich eingebaut; wird aber leider ebenfalls nur mit einem Standard-Netzkabel geliefert.

Heißt hier doppelter Preis auch doppelte Klangqualität?

Um es kurz zu machen:  Der Sprung in der Klangqualität ist weder mathematisch noch sinnbildlich  zu erfassen oder zu beschreiben, auch wenn wir versuchen, noch so passende Begriffe zu erfinden.

Der Fußballer kennt diesen kleinen aber alles entscheidenden Unterschied zwischen „drin“ und „beinahe drin“.
Beinahe drin ist daneben – basta! Und knapp daneben ist genau so daneben wie ganz weit daneben.
Das Tor zählt nicht – tschüß Pokal!
Wenn Sie wissen wollen, wie sich die Mannschaft „mit dem Pott“ in der Hand fühlt, dann probieren Sie den Altair aus!

Wieder in der Welt der Musikwiedergabe angekommen, behaupte ich, der Altair kann zaubern.
Mit einer absoluten Leichtigkeit vollbringt er das Kunststück, gleichzeitig einerseits explosiv, dynamisch, präzise, analytisch, feinzeichnend, schnell und akkurat zu sein und andererseits den Hörer mit seiner Wärme, seinem Schmelz, seinem Volumen und seiner Klang-Schönheit fast zu hypnotisieren.

Sich davon zu lösen, diesem Klangbild also gleichgültig – emotionslos – gegenüber zu stehen – das wird wohl den allerwenigsten gelingen. Zumindest dann nicht, wenn man den Altair wie ich mit einem der besten Stromkabel des Marktes betreibt, also mit einem Power One von Progressive Audio.

Um es an dieser Stelle mal ausnahmsweise kurz zu machen:  Das Klangbild des Altairs ist für mich etwas Besonderes. Ich merke, dass ich „meinen Altair“ gar nicht mehr hergeben möchte. Ich merke, dass ich nach einer Möglichkeit suche, zu verhindern, dass zukünftige Software-Updates etwas klanglich  „durcheinander“ bringen könnten. Ich merke – dass ich am liebsten einen Zaun um dieses Gerät ziehen würde. Dieses Teil verkaufen? Niemals!
Der Klang muss für mich nicht mehr noch besser werden und schon lange nicht anders. Er muss genau so bleiben wie er beim Altair ist!!!!

Der Altair – nur das Sprungbrett zur Eliteklasse?

Aber bleibt das auch noch so, auch wenn ich meinen Geldbeutel noch weiter öffne und mir mal die „Geräte für Erwachsene“ von AURALIC schnappe?
Was passiert, wenn ich den Aries Femto für rund 1.700,- Euro und den Vega für etwa 3.300,- Euro mit einem adäquaten Digitalkabel verbinde und beiden (!) so ein edles Progressive Audio Netzkabel gönne?
Fliegt mir dann etwa „das Blech weg“ und macht mich das Ergebnis sprachlos?

„Nu mal langsam mit die jungen Pferde!“

Die Antwort darauf ist dann doch etwas komplizierter und für mich eher überraschend.
Beginnen wir mit der Frage, wie wir die beiden Komponenten denn miteinander verbinden wollen.

Viele Wege führen nach Rom?

Es bieten sich an:    USB – COAX – Toslink – und AES
Wählen wir zu jeder Verbindungsart 3 unterschiedliche Test-Kabel, kommen wir bereits auf 12 verschiedene Möglichkeiten.
Bei den USB- und den optischen Kabeln ist der Markt noch nicht ganz so unüberschaubar wie bei den Vertretern mit RCA- oder XLR-Steckern, aber wer will, kann die Anzahl der Testgestellungen hier trotzdem locker einmal verzehnfachen.

Doch reagiert diese Kombi überhaupt auf die unterschiedlichen Verbindungsarten und dann auch noch auf unterschiedliche Kabel?
Die Antwort lautet klipp und klar:  „Und wie!“.

Ob ich den kompletten Hochtonbereich „niederknüppeln“ will oder ob ich die Schärfe der Kombi so übertreiben will, dass man den Hörraum nur noch in einem Schutzanzug eines Kettensägenherstellers betreten darf, mit dem passend ausgesuchten Kabel gebe ich dieser Kombi deutlich mehr als nur den letzten Feinschliff. (sorry – ich musste das einfach so schreiben)
Doch sehen wir einmal von den klanglichen Entgleisungen einiger Kabelhersteller ab, kommen wir schnell zu der Erkenntnis, dass die Auralic-Kombi es einem nicht übel nimmt, wenn man sich einfach für irgendeine Verbindungsart entscheidet. Es ist mir jedenfalls mit den von mir eingesetzten Kabeln nicht gelungen, eine Anschlussvariante heraus zu hören, die den anderen überlegen gewesen wäre.
Viele Techniker bevorzugen aus theoretisch begründbaren Motiven heraus die USB-Verbindung, aber in meinen Tests haben sich die anderen Verbindungsarten keineswegs schlechter geschlagen.
Der Besitzer dieser Kombi ist also gut beraten, aus dieser Kabelfrage keine Wissenschaft zu machen. Solange er sich vor den extremen Ausrutschern hütet, kann er sich auf der sicheren Seite fühlen.

Wer es aber liebt zu experimentieren, der sollte daran denken, dass das Experimentierfeld ja bei den Kabeln noch lange nicht endet. Der Markt hält etliche Zusatzgeräte parat, die sich um die Taktung, Clock, Jitter und noch viel mehr kümmern und zwischen Femto und Vega eingeschleust werden können. Dafür brauchen wir dann natürlich ein Kabel für die Verbindung Femto-Zusatzgerät und ein zweites für die Verbindung Zusatzgerät-Vega. Natürlich bieten die meisten Zusatzgeräte dann auch noch alle vier Anschlussarten an und jetzt überlasse ich es Ihnen, sich auszurechnen, auf wie viele Testgestellungen Sie mit Ihrem Geräte- und Ihrem Kabelpark insgesamt kommen.

Kann man diese so „schreckliche anmutende Aufgabe“ vermeiden?
Ja – kann man getrost.

Wir hatten ein paar Kabel zum Testen da, die zum Teil „selbstgebastelt“ waren, zum Teil aber auch auf ganz bestimmte Sounds getrimmt waren. Jeder dieser Versuche führte zu deutlichen Klangverschlechterungen.
Griffen wir einfach zu einem beliebigen USB-Kabel vom PC, einem optischen Kabel für 10,- Euro oder einem der Digitalkabel, die wir ständig im Programm haben, ließen sich die Klangunterschiede in engen Grenzen halten.

Und wie ist nun die Kombi aus Aries Femto und Vega?

Alles in allem, hat man mit der Femto-Vega-Kombi eine Zusammenstellung vor sich, die mit ihrem akkuraten Klangbild überzeugend aufzutreten weiß.
Also lasse ich jetzt mal die Kombi aus Femto und Vega gegen den Altair antreten.

Nehmen wir dazu folgendes Musikbeispiel:
Dean Martin – „Smile“ vom Album „Dream with Dean“ (übrigens ein Song von Charlie Chaplin)

Wieso nehme ich ausgerechnet dieses Beispiel? Ganz einfach: Weil es so wunderbar polarisiert.

Dean Martin kennt meine Generation aus den Filmen mit Jerry Lewis und der Name Jerry Lewis allein dürfte bei vielen schon einen Würgreiz auslösen, denn auch er polarisiert extrem.
Dean Martin ist für viele von uns denn auch nichts anderes als eine „Witzfigur“ – ein singender Komödiant.
Alkohol- und medikamentensüchtig – und wenn er Musik gemacht hat, dann waren es Schnulzen, die das Ziel hatten, die Damenwelt zu umgarnen, damit sie seine Alben kauften.
Es war nicht seine Stimme, die darüber entschied, ob man ihn mochte oder nicht, es war das „Paket“, ohne dass es diese Stimme von Dean Martin eben nicht gab.
Und jetzt streame ich diesen Song über den Altair – was geschieht?

Dean Martin – was für eine Stimme!

Ich sitze zunächst ein wenig angespannt vor meiner Anlage. Merke aber nach ein paar Tönen, wie ich mich lockere. Ich höre diese sonore Stimme, die auf mich plötzlich eine ähnliche Wirkung auszuüben scheint, wie die Stimme einer Mutter auf ihr Kleinkind, das sie beruhigen will.
Ich erlebe, wie Dean Martin Töne mit unterschiedlichem Charakter zu einer ganzheitlichen Melodie kunstvoll aneinanderreiht; jeder Ton passt dabei exakt zu jedem Wort und ich bemerke, dass ich wie ein Wiederkäuer auf dem Sofa sitze, weil ich gar nicht anders kann, als mit meinem Mund seine Art zu singen nach zu äffen. Er singt nicht „clouds“ und es klingt wie „cloutz“ – er singt „clau“ dann ein nur angedeutetes, ganz zartes „d“ und sofort folgt das „s“ – kein ß – sondern ein S wie wenn wir eine Stubenfliege nachmachen.
Es besteht kein Zweifel. Was auch immer ich in meinem Leben von Dean Martin gehalten habe, ich bin gerade dabei, mich in seine Stimme, seine Ausstrahlung und seine Art zu artikulieren zu verlieben.
Ich habe gar nicht gewusst, wie toll so ein Dean Martin singen kann.
Und ich kann gar nicht anders: Ich höre das Album fast komplett durch.

Wie klingt Dean Martin über die Kombi Femto – Vega?

Und jetzt kommen wir zu der Frage:  Was macht denn unsere Femto-Vega-Kombi daraus?
Ich starte wieder den Song „Smile“.

Nanu!?  Was ist passiert?
Irgendwie ist das jetzt nicht „besser“ geworden, oder?

Dean Martin steht weiter weg von mir. Ich höre nicht mehr nur „den Kopf“, seinen Mund, ich bekomme ein Bild von einem singenden Mann präsentiert, der auf einmal in „Lebensgröße“ (1,79 m) vor mir steht.

Mir gehen so Begriffe wie „entglorifiziert“ durch den Kopf, denn das Schmeichelnde ist verschwunden. Vor mir steht ein singender Mann mit einer tollen Stimme – aber er begeistert mich nicht.
Der Bass, die E-Gitarre – alle Töne, die mit dem Altair den Raum mit Schwingungen gefüllt haben, stehen jetzt präzise ortbar an ihren zugeteilten Plätzen. „Das Schöne“ aber ist irgendwie weg.
Ich musste andere Aufnahmen auflegen und meine Feststellungen bestätigten sich.

Die Kombination aus Femto und Vega ist in der Lage, die Aufnahmesituation und damit den Aufnahmeraum und jedes einzelne Instrument darin klar umrissen abzubilden und zu positionieren.
Präsentiert mir der Altair den singenden Mund von Dean Martin, präsentiert mir die Kombi seine komplette Statur – bis hin zu den Füßen.

Was soll ich mit Dean Martins Füßen?

Entschuldigung – mit dieser polemischen Frage ergreife ich Partei – das sollte ich an dieser Stelle nicht tun.
Schon deshalb nicht, weil Femto und Vega eine ganze Klangklasse höher anzusiedeln sind als der Altair – irgendwie.
Und doch möchte ich im Moment nicht tauschen.

Das „Richtigere“ zieht mich hier gerade nicht an – ich flirte da lieber weiter mit dem Altair.
Bei klassischer Musik „erklärt“ mir die Kombi, an welcher Stelle im Orchester welche Instrumente sind, der Altair zieht mich in die Musik hinein.
Hardrock ist eh nicht so mein Fall – die Kombi zeigt mir, wieso. Der Altair versucht, zwischen mir und dieser Musik eine Brücke zu bauen.„Der Altair spielt einfach viel schöner!“ höre ich mich sagen, obwohl ich allein im Zimmer bin.
Aber ist es die Aufgabe eines Streamers, schön zu spielen?
Kommt nicht die Kombi deutlich stärker ihrer Aufgabe nach als der Altair?

Wer macht das?  Femto oder Vega?

Ich versuche herauszufinden, ob sich meine Feststellungen einem der beiden Geräte aus der Kombi zuschreiben lassen und schließe zunächst den Femto an den Wandlereingang des Altair an und danach im zweiten Testdurchgang den DAC-Ausgang des Altairs an den Vega.
Was dadurch geschieht, ist die Bestätigung meiner Logik.
Beide Varianten führen dazu, dass das Klangbild des Altairs einen Tacken an Schönheit verliert, dafür aber akkurater wird.

Ob man den Femto zum Streamen und den Altair zum Wandeln benutzt, oder mit dem Altair streamt und dem Vega die Aufgabe des Wandelns überlässt, führt fast zu exakt gleichen Ergebnissen.

Beide Kombinationen tun dem Altair gut – aber wie sieht nun das alles-entscheidende „Zielfoto“ aus?

Wer geht hier als „Sieger“ hervor?

Für mich persönlich lautet die Antwort darauf eindeutig:  Der Altair !!

Er gibt mir in keiner Sekunde das Gefühl, nicht akkurat oder präzise genug zu arbeiten. Seine Dynamik ist immer wieder fast schon als „explosiv“ zu bezeichnen, doch baut er auch eine faszinierende emotionale Brücke zwischen mir, der Musik und den Musikern auf.

Das ist süchtig machend und davon komme ich wohl so schnell nicht wieder los.

Empfehlungen?

Wer für seinen vorhandenen DAC einen perfekt abbildenden Streamer sucht, der sollte den Auralic Aries Femto in seiner Test-Range nicht vergessen – er unterschlägt nicht das kleinste Detail und bildet sowohl kleine Besetzungen als auch große Orchester mühelos naturgetreu ab.

Wer seinen digitalen Quellgeräten einen „ganz großen Wandler“ an die Hand geben will, der wird auch an einem Vega-Test nicht vorbei kommen können, denn klangliche Unzulänglichkeiten sind ihm ebenso fremd wie der Versuch, sich durch einen auffallenden Sound ins Ohr zu schmeicheln, der sich immer über alles legt.

Wer jedoch im Moment darüber nachdenkt, ob er sich „nur den Altair“ oder gar die Kombi zulegen soll, der muss wissen, dass er sich mit Femto und Vega zwei Diven ins Haus holt, die es einem nicht verzeihen, wenn sie nicht eine „Kette ihres Standes“ als Mitspieler erhalten.

Und wie reize ich die Kombi aus Femto und Vega aus?

Um dieser Kombi zu der bereits von Anfang an überzeugenden „Richtigkeit“ in der Darstellung auch noch die Emotionen des Altairs hinzuzufügen, musste ich richtig tief in die Trickkiste (und die Tasche) greifen.
Erst als ich die Stromkabel noch einmal gegen die MK II-Versionen von Progressive Audio gewechselt und alle Verbindungen durch die Monteverdi-Serie aus gleichem Hause ersetzt hatte, war der Weg frei und ich hatte den Eindruck, als würde sich die Kombi „endlich wohl fühlen“.
Welchen Gesichtspunkt man auch immer betrachten wollte, nun stimmte einfach alles und selbst der emotionale Teil stellte den Altair nun endlich in den Schatten.
Mittlerweile waren wir aber natürlich auch bei einem Gesamtpreis von über 10.000,- Euro angekommen.

Fazit:

Wer alles, was in China produziert wird, immer noch mit den Wegwerfartikeln gleichsetzt, die wir von dort gewohnt sind, der wird wohl bald umdenken müssen.
Mit Auralic sehen wir eine noch recht junge Firma wachsen, die den Nerv der Zeit erkannt und das nötige Wissen dazu hat, die heute benötigten Geräte zu entwickeln und zu liefern.
Mit der aktuellen Angebotspalette deckt man vom gehobenen Konsumbereich bis hin zum Luxus-High-End-Artikel den gesamten Marktbedarf ab und gehört zudem in jedem Preisbereich mit zu den klanglichen Vorreitern.

Der Mini ist dabei das erstaunlichste Gerät.
Denn wer ihn einfach mal gegen seinen heutigen CD-Spieler antreten lässt, der versteht die Welt nicht mehr.

Der Altair ist eine Woche nach seinem Erscheinungstermin schon „Everybodys Darling“.
Beherrscht er doch die Kunst, unterschiedliche Prioritätensetzungen zu vereinen und beide Lager glücklich zu machen. Und das auf einem Klang-Niveau, mit dem man nicht nur aus preislichen Gründen zufrieden sein muss, sondern mit dem man vom Preis losgelöst auch extrem gut zufrieden sein kann.

Erst wenn man auch zu deutlich höheren Preisen keine Berührungsängste hegt, sorgt die Kombination aus Femto und Vega noch einmal für einen klanglichen Abstand.
Um aber wie der Altair beide Klang-Lager zufrieden stellen zu können, bedarf es einer extrem fein abgestimmten Verkabelung.
Dann allerdings dürfte man damit den derzeitigen Streaming-Olymp bestiegen haben.

Den Mini in beiden Farben haben wir eigentlich immer lagermäßig vorhanden und auch ein persönliches Abholen ist nach Absprache kurzfristig möglich.
Da einige unserer Kunden vom Mini auf den Altair wechseln, haben wir derzeit auch einige Gebrauchtgeräte günstig im Angebot. Einfach mal anrufen.

Den Altair haben wir in der Vorführung und auch bereits mit schwarzem Gehäuse ausgeliefert. Mit silberfarbenem Gehäuse ist er für Ende September angekündigt. Wer aus der ersten Lieferung einen ergattern will, sollte rechtzeitig vorbestellen.

Auch den Femto haben wir in der Vorführung. Er ist genau wie der Vega kurzfristig lieferbar.

Wenn Ihnen der Artikel gefallen hat, würden wir uns sehr darüber freuen, wenn Sie „Ihren Lieblings-Auralic“ bei uns ordern würden.
Am besten ist, sie rufen uns vor Ihrer Bestellung kurz an. Manchmal laufen bei uns Gutscheinaktionen und die wollen Sie sich doch nicht entgehen lassen, oder?

Auralic Altair

Auralic Altair

Ein „Blitzbericht“ – drei Stunden, nachdem wir diesen Ausnahme-Streamer kennenlernen durften:
(weitere Berichte werden sicherlich folgen)

Streamer, Streamen, Streaming

Streamer, Streamen, Streaming

Was hat das eigentlich mit diesem Streaming auf sich?

Begrifsserklärung

„Stream“ kommt aus dem Englischen und heißt übersetzt „Strom“ im Sinne von „River“, also einem großen „Fluss“.
Allerdings sagt man im Englischen nicht, „the stream streams“ und auch nicht „the stream is streaming“ sondern üblicher ist es zu sagen, „the stream flows“ und eben auch wieder nicht „the stream ist flowing“.
Ein „ing“ hängt der Engländer nämlich gerne immer dann an ein Wort, wenn er ausdrücken will, dass jemand dabei aktiv werden muss.
So wird aus einem Walk dann „walking“ und aus Sleep wird sleeping. Was jetzt wieder etwas seltsam ist, denn es stellt sich ja die Frage, ob man aktiv werden muss, um zu schlafen!?  🙂

Konstruiert man nun aus dem Substantiv „Stream“ das Verb „streaming“, dann meint man wohl damit, dass jemand aktiv dafür sorgt, dass etwas „strömt“.
Und damit passt „Streaming“ dann am Ende doch wieder genau zu dem, was dieses Wortgebilde andeuten soll.
Man sorgt beim Streamen dafür, dass eine digitale Musik- oder Videodatei von „A“ nach „B“ strömt, ohne dabei auf „A“ gelöscht oder auf „B“ gespeichert zu werden. Sie wird also nicht kopiert, nicht verschoben und nicht heruntergeladen, sondern lediglich gestreamt.
Das hat praktische, aber auch rechtliche Gründe.
Beim Streamen befinden sich die Musikstücke nämlich niemals komplett auf „B“, also in unserem System, sondern immer nur ein kleiner Teil von einem Song. Haben wir uns diesen kleinen Teil angehört, wird er wieder gelöscht und nach dem Anhören des kompletten Songs ist er auch wieder vollständig aus unserem System verschwunden. Wir haben die Musik oder das Video ja nicht „gekauft“ sondern durften sie einfach nur anhören oder den Film eben anschauen – mehr nicht.

Die Vorgeschichte, oder: Deshalb gibt es das Streaming überhaupt

Das digitale Musik-Medium, was uns seit gut 30 Jahren angeboten wird, ist die CD.
Wenn wir eine Musik-CD kaufen, befinden sich darauf die einzelnen Titel in Form von digitalen Dateien und die gehören nach dem Erwerb uns.
Um uns diese Musik anhören zu können, brauchen wir zwingend unsere CD und ein Abspielgerät. Wir nehmen deshalb unsere CD auch gerne mit ins Auto oder zu unseren Freunden und spielen sie dort ab. Keine CD = keine Musik.

Doch so komfortabel uns anfangs so eine CD im Vergleich zur Schallplatte auch erschien, irgendwann empfanden wir es als zu umständlich, dass wir unsere CDs erstens immer gut sortiert aufbewahren und zweitens jedes mal erst „suchen und auflegen“ müssen, wenn wir sie hören wollen.
Und deshalb fingen wir an, nach einer alternativen Lösung zu suchen.

Die Idee: Man müsste alle seine CDs auf den Computer überspielen!

Der erste Schritt, den einige von uns gegangen sind, war,  alle seine CDs zu „rippen“, also auf einen Computer zu überspielen.
Denn wer seine CDs gerippt hatte, konnte sie in einen Umzugskarton packen und als Reserve irgendwo aufbewahren – er brauchte sie jetzt nicht mehr. Alle Titel befanden sich ja nun „auf dem Computer“.
Nein, verkaufen durfte er sie nicht – denn dann hätte er die Titel auch wieder vom PC löschen müssen!

Am meisten hat an dieser Vorgehensweise genervt, dass wir uns um die Ordnung in unserem Computer selbst kümmern mussten und dabei schwierige Fragen zu lösen hatten.

• Sortiere ich die Titel nach Interpreten oder lege ich einfach alle im gleichen Ordner ab?
• Lasse ich die Titel so zusammen, wie sie auf dem Album waren?
• Ordne ich sie nach Genre und wenn ja, wer bestimmt dann, welcher Titel wo hin gehört?
• Rippe ich einen Titel, den ich auf 4 Alben habe auch 4 mal?

Wer sich Playlisten, also Abspiel-Listen machen wollte, der musste diese Titel noch einmal zusätzlich in einen Ordner kopieren. Wollte man eine bestimmte Abspiel-Reihenfolge einhalten, wurde es richtig kompliziert.
Wir mussten begreifen, dass es keine Ordnung geben konnte, wenn die Titel nicht die notwendigen Informationen hierfür selbst kannten und in sich trugen.

Jeder einzelne Titel musste getaggt werden

„Taggen“ war das Stichwort und bedeutete, dass man den Titeln mit speziellen Programmen alle nur erdenklichen Informationen hinzufügen konnte.
Interpret, Komponist, Dirigent, Mitwirkende, Album-Zugehörigkeit, Genre …
Eine gut getaggte Datei beinhaltet diese und viele weitere Informationen und diese können dann von speziellen Programmen ausgelesen und genutzt werden.
Bis alle unsere Titel „gut getaggte Dateien“ waren, hatten wir aber eine Menge Arbeit vor uns.

Zum Glück wurden schnell Programme entwickelt und Online-Datenbanken erstellt, die uns das Taggen erleichterten, wenn nicht sogar komplett abnahmen.
So richtig komfortabel wurde es dann mit Software wie z.B. iTunes. Sie stammt aus dem Hause Apple, läuft aber auch auf Windows-Rechnern.
Mit diesen Programmen geht das Taggen vollautomatisch und alles was wir tun müssen ist, unsere CD in das CD-ROM-Laufwerk zu schieben und auf „importieren“ zu klicken.
Wenn wir vorher das Import-Format von MP3 auf FLAC (microsoft) oder ALAC (Mac) umgestellt haben, stehen uns alle Titel in unserem PC  sogar in echter CD-Qualität zur Verfügung.
Und das Foto vom Album-Cover liefern uns diese Programme auch noch gleich mit.

Aber auch iTunes und all die ähnlichen Programme können ein anderes Problem nicht beseitigen:
Da sich die Dateien ja jetzt auf der Festplatte im Computer befinden, sind sie nicht mehr einfach über unsere HiFi-Anlage abzuspielen, denn wer hat schon seinen Computer an der HiFi-Anlage angeschlossen?
Jetzt mussten wir also eine Möglichkeit finden, die Titel vom Computer zur HiFi-Anlage zu bringen.

Eine mögliche Lösung: Externe Festplatten

Zwar ist eine externe Festplatte größer und schwerer als z.B. ein USB-Stick – aber dafür ist ja auch auf ihr viel mehr Platz für Musik! Und diese Festplatte kann ich nun vom Computer lösen, mit ins Wohnzimmer nehmen und –  dort an meine HiFi-Anlage anschließen?
Nun – wohl eher nicht, oder!?

Uns fehlte dazu ein Gerät, das in der Lage ist, die Musik, die auf der externen Festplatte liegt, zu lesen und sie unserer HiFi-Anlage zuzuleiten.

Aber bevor wir hierfür eine Lösung gefunden hatten, brauchten wir sie eigentlich auch schon wieder nicht mehr – denn diese Idee mit der externen Festplatte ist ja auch nur wieder mit ziemlichen Umständen verbunden, oder?

Wir suchten also nach einer Lösung, bei der alle benötigten Komponenten einfach immer dort angeschlossen bleiben können, wo sie angeschlossen sind.
Selbst dann, wenn der PC im Büro steht und die HiFi-Anlage logischerweise im Wohnzimmer aufgebaut ist.
Tja – und was braucht man für so etwas? Richtig:

Ein Heim-Netzwerk muss her!

Doch Moment mal – haben wir nicht schon längst alle so ein Heim-Netzwerk?
Hat uns unser Telefonanbieter nicht so eine „Box“ geliefert, an die man auch Netzwerkkabel anschließen kann und die manche Geräte sogar ohne Kabel verbindet? Mit unserem Smartphone und unserem Tablet surfen wir zum Beispiel – kabellos.
Und haben wir nicht auch unseren Receiver und unseren Fernseher an das Netz angeschlossen?
Weil die doch so „smart“ sind?
Unser Computer ist jedenfalls ganz bestimmt am Netz angeschlossen, denn sonst könnten wir mit ihm ja weder surfen noch mailen.
Und wenn wir jetzt die externe Festplatte am PC angeschlossen lassen, dann muss uns der PC nur noch erlauben, „von überall im Netz“ auf die Festplatte zuzugreifen und …
… ja und – er muss natürlich eingeschaltet sein, wenn wir Musik hören wollen.

Das ist ja jetzt auch wieder irgendwie doof, oder?

Hat die Box vom Telefonanbieter nicht einen Anschluss für eine Festplatte?

Nun, einige dieser Boxen (Router) verfügen tatsächlich über einen USB-Anschluss und eine entsprechende Software, so dass wir unsere externe Festplatte daran anschließen können, um sie im Netz verfügbar zu machen.
Leider funktioniert das in der Praxis nicht immer ganz zufriedenstellend. So ein System stellt keine Geschwindigkeitsrekorde auf und die externen Festplatten „legen sich gerne mal schlafen“, wenn sie eine Weile nicht gebraucht wurden und müssen dann erst wieder geweckt werden. Hierzu müssen sich der Router und die Festplatte „verstehen“, was nicht immer gewährleistet ist. Ein Router ist ja nun auch erst einmal ein Router und kein Gerät, was sich mit externen Festplatten verstehen muss. Dafür gibt es ja:

NAS – Network attached storages!

Ein NAS ist eine externe Festplatte mit eingebautem Computer.
Verrückt, oder?
Es gibt Computer, die Festplatten eingebaut haben und es gibt Festplatten, die Computer eingebaut haben?
Ja, genau so ist es!

Der Vorteil von so einem NAS ist logischerweise, dass wir selbst wenn alle Geräte im Netz ausgeschaltet sind, trotzdem Zugriff auf alle Dateien haben, die auf diesem NAS liegen.
Sein integrierter Computer hält die Verbindung zum Netz aufrecht.
Und der „schläft nie“!
Natürlich schaltet auch er die integrierten Festplatten ab, wenn sie eine Weile nicht benötigt worden sind, aber er selbst lauert ununterbrochen darauf, dass wieder jemand etwas anfordert und sorgt dafür, dass die Festplatten wieder zuverlässig starten.

An unserer Stereo-Anlage brauchen wir jetzt also nur noch ein Gerät, was über das Netz auf diesen NAS zugreifen kann. Findet er dort unsere gerippten CDs, dann streamt er sie zu unserer Stereoanlage und wir hören unsere CDs, obwohl die selber im Umzugskarton liegen.
Praktisch, oder?

Software- oder Hardware-Streamer?

Gegenfrage:  Welche Anforderungen an die Klangqualität stellen Sie?
Die einfachste Möglichkeit zu streamen, ist eine App auf dem Smartphone.
Diese Streaming-App holt sich die Musik von unserem NAS und spielt sie ab.

Die anspruchsvollere Lösung ist ein Hardware-Streamer, der an unsere HiFi-Anlage angeschlossen wird.
Das ist doch genau das, was wir haben wollen, oder?

Aber ist das Rippen der eigenen CDs nicht irgendwie „total bescheuert“?

Kann es sein, dass wir nur deshalb unsere CDs rippen, weil sich im Moment alles viel zu schnell entwickelt und wir gedanklich mit den heutigen Möglichkeiten überhaupt nicht mehr Schritt halten können?

Schauen wir uns doch einmal den uns allen gut bekannten Vertriebsweg für digital angebotene Musik an:
Im Tonstudio wird die Musik aufgenommen und dort entsteht am Ende ein „Original-Masterband“.
Arbeitet das Studio mit Analogtechnik, muss das analoge Masterband noch in ein digitales Masterband umgewandelt werden.
Arbeitet es mit Digitaltechnik, erhalten wir direkt unser digitales Masterband.

Statt diese hohe Qualität des digitalen Masterbandes zu nutzen und uns zu verkaufen, wird die Musik stattdessen komprimiert und konvertiert – mit bösen Worten: So lange „misshandelt“, bis sie klein genug ist, um mit verkaufbarer Spieldauer auf eine CD zu passen.

Wir …
kaufen dann diese „verkorkste“ CD und schleppen sie mit nach Hause.
Was könnten wir denn auch tun?
Außer uns der CD zu verweigern und bei der analogen Schallplatte zu bleiben?

Doch unser Thema heißt Streamen und deshalb tun wir nun folgendes:
Wir rippen diese CD, unabhängig von der Frage, für wie gut wir die Qualität auf der CD halten und speichern ihre Dateien auf einem NAS, um sie dann mit einem Streamer in unsere HiFi-Anlage zu streamen und uns die Musik anzuhören.

Wieso machen wir so einen Blödsinn?

Kommen wir immer noch nicht gegen unsere Urinstinkte an, die uns zum Jagen und Sammeln zwingen? Zählt selbst die Kopie einer digitalen Datei für uns nur dann, wenn wir sie in einem Laden gekauft und samt Plastikhülle mit nach Hause genommen haben?

Frage:  Und wieso holen wir uns die Musik nicht einfach aus dem Internet?

Mehr als ein Dutzend Musik-Portale buhlen mittlerweile um unsere Gunst und da sind die reinen Download-Portale noch nicht mitgerechnet.
So ein Musik-Portal müssen wir uns vorstellen wie ein NAS, nur viel viel größer und mit viel viel mehr Liedern.
Mit 30 Millionen Titeln geben die meisten Portale derzeit die Anzahl der vorgehaltenen Musik-Dateien an. Aber jeder kann sich denken, dass sich diese Zahl fortlaufend erhöht und schon bald bei einem Vielfachen liegen wird.

Als Platzhirschen muss man hier wohl Spotify nennen. Dieses Portal arbeitet ausschließlich mit MP3-Dateien, was sehr niedrige Ansprüche an die Netzbandbreite stellt und sogar unterwegs mit dem Handy sehr gut funktioniert.

Wie will man mit der eigenen CD-Sammlung gegen diese Zahl von 30 Millionen Titeln anstinken?
Wer nennt ein jeweils fast vollständiges Repertoire an indischer, pakistanischer, mexikanischer … Musik sein Eigen? Wer besitzt wirklich alle Alben von den Beatles, den Stones, den Hollies, der Callas, oder Herbert von Karajan?
Ganz bestimmt niemand.
Also womit will man gegen ein MP3-Musik-Portal anstinken?

Richtig! Mit der besseren Qualität der CD!?

Viele richteten also einen Workflow ein, der mit den Erkundungsreisen auf Spotify und Co. begann und dann im CD-Laden mit dem Kaufen bestimmter CDs endete.

Die nächste Entwicklungsstufe waren dann aber die Download-Portale. Hier gab und gibt es nichts zu streamen, hier kann man nur kaufen. Und billig sind die Alben dort in der Regel nicht.
Wieso also sollte ich ein Album kaufen und dann auf meine Festplatte laden?

Richtig! Wieder wegen der besseren Qualität!

Unter dem Namen High-Resolution-Audio schlich sich eine echte Revolution in unsere Wohnzimmer. Mit diesem Verfahren wird es uns nämlich ermöglicht, tatsächlich die Original-Qualität der Masterbänder zu erwerben und auf unsere Festplatten zu ziehen und uns nicht mehr mit der CD-Qualität zufrieden geben zu müssen.

Wer nun behauptet, das sei doch wieder alles nur Werbe-Geplapper und deshalb argwöhnt, man wolle uns doch nur wieder an der Nase herumführen, so wie mit der CD, der reagiert absolut verständlich und liegt in seiner Einschätzung von meiner persönlichen auch gar nicht so weit entfernt.
Allerdings kann man diesen Standpunkt nur so lange beibehalten, bis man – so wie ich – einen richtig guten Streamer hören durfte.

Wer jemandem erklären will, was an einer High-Res-Audio-Datei anders (besser) ist als an dem CD-Format, der verstrickt sich und verliert sich in Zahlen und Abkürzungen, die niemand mehr versteht.

Dass „24 Bit mit 192 kHz“ (Beispiel für eine High-Res-Audio-Datei) wohl besser sein müssen als „16 Bit mit 44,1 kHz“ (CD-Format), das mag man ja noch irgendwie erkennen können, so wie ein Fotoapparat mit 24 MP ja auch wohl besser auflösen wird als eine Knipse mit nur 6 MP.
Aber am Ende folgt es doch nur der knabenhaften Vorstellung, dass immer nur die Länge zählt, oder?

Und spätestens, wenn sich die Fachleute über die Vorteile von „DSD“ gegenüber „PCM“ unterhalten und dann noch jemand die Abkürzung „MQA“ in den Raum wirft, muss sich jeder, der nicht Nachrichtentechnik und IT studiert hat, fehl am Platze fühlen, weshalb ich es an dieser Stelle auch unterlassen werde, diese Abkürzungen zu erläutern. (Was mir zugegebenermaßen auch wirklich schwer fallen würde)

Lassen Sie mich stattdessen von einer dritten Variante der Musik-Portale berichten, die ich so interessant finde, dass sie aus mir einen richtigen Streaming-Freak gemacht hat.

Hinter den Namen Tidal und Qobuz verbergen sich High-End-Streaming-Portale! Beide liefern Musik in einer Qualität, die die Verantwortung für einen gescheiten Klang jetzt wieder an den Besitzer einer HiFi-Anlage abschiebt. Bis seine Anlage sich der Qualität von Tidal und Qobuz angepasst hat, wird wohl der Gegenwert eines Mittelklassewagens über die Theke gewandert sein. Aber selbst eine günstige Anlage lebt auf, wenn man mit einem guten Quellgerät (Streaming-Client) Akzente setzt.

Ob man sich für Tidal oder Qobuz entscheidet, ist reine Geschmacksache, wobei Qobuz derzeit noch einen echten Vorteil aufweisen kann:
Immer dann, wenn mir ein Album (oder sogar nur ein einzelner Titel!!) klanglich so gut gefällt, dass ich die maximale Klangqualität haben möchte, kaufe ich den Titel oder das Album, lade es in der höchsten Auflösung herunter und speichere die Dateien auf meinem NAS oder einer Festplatte.
Mit meinem Streamer bringe ich dann diese Qualität in meine HiFi-Anlage und kann mir sicher sein, dass es in der heutigen Digital-Technik nichts besseres gibt.
Unter dem Namen „Sublim“ vertreibt Qobuz ein Account-Konzept, bei dem ich die Downloads zu einem verbilligten Preis angeboten bekomme, so dass viele Alben nicht einmal mehr 10,- € kosten. Und gleichzeitig nutze ich die Streaming-Angebote – bei allen gekauften Titeln in der besten Qualität! Sonst eben „nur“ in 16 Bit, 44,1 Khz.

Genau das bezeichne ich als Revolution und sie findet in meinem Wohnzimmern statt!

Endlich macht eine gute Anlage wieder Spaß

Wer sich in den letzten Jahren so nach und nach von seinen Traum-Komponenten getrennt hat, weil ihm das Musikhören einfach keinen Spaß mehr gemacht hat, der könnte das jetzt möglicherweise bitter bereuen, wenn er zufällig mal irgendwo so einen Streamer hören kann.
High-End-Lautsprecher wurden entwickelt, um feinste Klangnuancen darstellen zu können.
Klangnuancen, die ihnen leider in den letzten drei Jahrzehnten auch die besten Verstärker der Welt gar nicht mehr haben zukommen lassen können, weil die CD sie gar nicht in sich trug. Klangnuancen, die beim Konvertieren und Komprimieren aus wirtschaftlichen Gründen einfach „weggerechnet“ wurden, weil es „Fachleute“ gab, die behaupteten, Menschen könnten das alles sowieso nicht hören.
Sicher waren das die Nachkommen von den Fachleuten, die bei Einführung der Eisenbahn behauptet haben, der Mensch sei für Geschwindigkeiten von mehr als 20 km/h nicht geschaffen und sein Körper würde während der Fahrt zerrissen werden.

Festzustellen und zu vermuten bleibt wohl, das für ernsthafte Musikliebhaber eine Zeit heran brechen wird, von der die Menschheit bislang nur träumen konnte. Er kann sich für 10,- Euro eine 1:1-Kopie des Masterbands kaufen – Wahnsinn!
Und die „zweite Wahl“ wird das Streamen in CD-Qualität sein.
Das muss man sich mal überlegen!

Ist da nur Licht und gar kein Schatten?

Eine solche Aussage wäre schlicht gelogen.
Die Integration eines Streamers in die HiFi-Anlage stellt recht hohe Anforderungen an das technische Know-How des Besitzers. Er muss in der Lage sein, das Gerät im Netzwerk anzumelden. Er muss mit einem PC umgehen können und wissen, wie man sich an einem Portal anmeldet. Er braucht ein Tablet, um den Streamer komfortabel bedienen zu können. Er muss einen Netzwerkspeicher konfigurieren können …
… naja – oder er muss jemanden kennen, der das alles kann und weiß.

Hat die CD diese „Schläge“ wirklich verdient?

In meinem Bericht stelle ich die CD-Qualität so dar, als ginge es bei ihr um so etwas wir Gammelfleisch – was natürlich nicht korrekt ist.
Zwar will ich den Leser mit diesem Bericht dazu bringen, über seine zukünftige Verhaltensweise intensiv nachzudenken, aber jede Kritik an der CD-Qualität ist:
„Stöhnen auf hohem Niveau“!

Bereits die MP3-Qualität ist unter Berücksichtigung gewisser Aspekte in der Lage, Spaß zu machen. Und die CD-Qualität liegt deutlich über einer MP3-Datei. Ich besitze über 2.000 CDs und werde auch in naher Zukunft noch meine Komponenten mit CDs vorführen und die von meinen Kunden zur Hörprobe mitgebrachten CDs abspielen, ohne mich vor dem Ergebnis zu fürchten.

Und doch behaupte ich, dass sie ihren Rang als „bestes digitales Medium“ bereits heute nicht mehr halten kann.
Noch ist das nicht bei allen angekommen und noch erscheint vielen das Handling eines Streamers als zu kompliziert, aber das wird sich schnell ändern.

Musik nur noch online zur Verfügung zu stellen, klammert den Handel aus der Vertriebskette aus, was die Marge für die Labels erhöht. Leidtragende werden die Betreiber von CD-Läden sein.
So – wie die vielen Videotheken aus unseren Stadtbildern verschwunden sind, werden auch viele dieser CD-Läden schließen müssen.

Mein Wunsch, dass die Nachfrage nach der Schallplatte wieder so groß wird, dass die CD-Händler nur wieder auf Analog umzuschwenken brauchen, wird mir wohl nicht erfüllt werden.

Ähnliche Berichte:

AURALIC Mini 
AURALIC Mini Teil 2
AURALIC Mini mit interner SSD aufrüsten

Auralic Mini erweitern

Auralic Mini erweitern

Wer sich im www auf die Suche nach Antworten begibt, der findet sie in der Regel auch.
Meistens findet er mehr Antworten, als ihm lieb ist – vor allem dann, wenn sie sich auch noch widersprechen.
Eine dieser Fragen mit den sich widersprechenden Antworten lautet:

Klingt die Musik auf der internen Festplatte des Auralic Mini besser oder schlechter?

Ich habe deshalb einfach einen Selbst-Versuch mit einer kleinen SSD gestartet und muss sagen, dass ich so zufrieden mit dem Ergebnis war, dass ich mir eine größere SSD bestellt habe.
Die erste Frage hierbei lautet natürlich:  Wie groß sollte sie sein?

Und da sind wir bei einer Frage, die Sie wirklich nur selbst beantworten können.
Ich habe gestern 40 Alben auf meine neu eingebaute SSD geschoben und damit sind dann rund 25 GB belegt. Die meisten Alben wurden selbst gerippt, ein paar wenige stammen von einem Qobuz-Download im aiff-Format.
Ohne ein Rechenkünstler sein zu wollen, kann ich also sagen, dass auf eine SSD mit einem TB gut und gerne 1.500 Alben passen.

Wer jetzt der Meinung ist, dass sei doch viel zu viel und die SSD viel zu groß, der tut sich mit dieser Einstellung wohl kaum einen Gefallen, denn für eine SSD mit nur rund 500 GB Speicherplatz zahlt er heute praktisch den gleichen Preis wie für die große.

Wobei ich folgendes klarstellen muss:

Es gibt da von der Firma SanDisk eine SSD mit der Bezeichnung Ultra II 960 GB.
Dieser SSD wird zwar bescheinigt, dass sie grundsolide gebaut ist, aber sie soll auch nicht gerade die schnellste sein. Allerdings muss man auch sagen, dass sie mit einem Straßenpreis von etwa 230,- Euro für die besagten 1 TB preislich zurzeit wohl kaum zu schlagen sein dürfte.
Bei diesem Preis habe ich jedenfalls nicht eingesehen, eine kleinere oder gar eine gebrauchte SSD zu kaufen.
Gestern kam sie nun endlich mit der Post an und ich begab mich sofort daran, die SSD einzubauen.
Die erste freudige Überraschung stellte sich in Form eines kleinen Rahmens ein. Er mag ja nicht einmal einen Cent kosten, leistet aber doch gute Dienste.

Beseitigt man die beiden Klebestreifen, kann man ihn auf die SSD kleben und das Tolle daran?

Jetzt passt die Höhe der SSD exakt mit der Position des SATA-Slots im Mini.

Man kann also einfach die SSD in das Fach legen und ohne den geringsten Versatz zu spüren in den Slot schieben. So entsteht auch ein kleiner Abstand zwischen der SSD und dem Gehäuse des Mini, so dass sich Hitzeentwicklungen weder von der einen noch von der anderen Seite übertragen.

Jetzt nur noch das Halte- und Kühlblech anschrauben und man kann das alles wieder mit dem Deckelchen schließen.

Hat man den Mini dann wieder an die Kabel angeschlossen, geht es daran, die Festplatte zu initialisieren und in Betrieb zu nehmen.

Dies ist auf der Auralic-Support-Seite :   http://support.auralic.com/hc/de/categories/200358258-AURALiC-ARIES-MINI
wunderbar beschrieben.
Doch sicherheitshalber will ich hier noch einmal eine Information veröffentlichen:

Alle Daten, die sich auf der Festplatte befinden, werden bei diesem Vorgang gelöscht!!!

Also ist es keine gute Idee, einfach schon mal eine Festplatte vorzubereiten und bereits vor dem Einbau mit Hunderten von Alben zu füllen – die sind nach der Inbetriebnahme alle gelöscht!
Also legen wir lieber eine „farbrikneue“ Festplatte ein.

Nun wechseln wir zu unserem Computer, öffnen den Explorer oder den Finder und schieben einfach unsere Musikdateien auf das Laufwerk des Auralic Mini.
Hier muss man noch ein wenig aufpassen, denn es gibt nach der Inbetriebnahme schon zwei Ordner auf der Festplatte:  Der eine nennt sich „HDD“ und der zweite „README“.
Was passiert, wenn man jetzt seine Musik in den README-Ordner schiebt, habe ich nicht ausprobiert – aber ich gehe mal davon aus, dass Auralic hier ein Herz für Scherzkekse beweist und auch die Musik in diesem Ordner akzeptiert.

So – jetzt sind wir eigentlich fertig – oder?

Ja!  Eigentlich!

Denn jetzt habe ich plötzlich folgendes Problem:
Während die Alben, die ich von Qobuz heruntergeladen habe, mir ihre Cover zeigen, sehe ich bei allen selbst gerippten CDs nur so graue Platzhalter.

Ja, natürlich kann man damit leben – will ich aber nicht.

Im festen Glauben daran, mal eben schnell eine Lösung für dieses Problem zu finden, muss ich schon bald einsehen, dass ich mir mal wieder so ein richtiges Luxusproblem aufgehalst habe.
Ich kämpfe mich durch iTunes-Foren – ohne Erfolg, denn dort würde es problemlos gehen – wenn ich mich mit MP3 begnügen könnte. Würg!
Ich kämpfe mich durch Foren, die sich mit dem Taggen befassen, wechsle zu den Audirvana-Foren, XLD-Foren, Video-Foren …
Doch eine Lösung bleibt lange Zeit außer Sichtweite.
Aber – das ist der Lohn des Fleißigen:  Ich hab`s !!!!!

Und es ist soooooo einfach !!!!!!!

Die Lösung hört auf den Namen Yate!

Nein! Nicht Jeiht!  Sondern:  Yah-Teh!
Also „japanisch“, oder?

Diese App, die Sie unter:    http://2manyrobots.com/yate/   finden können, kann – das erkennt man sofort – so ziemlich alles, was mit dem Taggen einer Datei zu tun hat und ganz bestimmt werde ich mich in diese Software noch intensiv einarbeiten.
Jetzt aber interessiert mich nur eines:

Ist sie nun meine Lösung oder nicht?

Und sie ist es!!!

Ich öffne Yate – konfiguriere überhaupt nichts, schiebe nur das Fenster ein Stück nach rechts.
Jetzt öffne ich den Finder und wechsle zu meinen Alben auf der SSD im Mini.
Ich ziehe ein Album einfach vom Finder auf die Yate-Oberfläche und Yate baut mir die einzelnen Songs im „Eingangsfenster“ auf.
Nun klicke ich erst auf den Reiter Artwork und dann oben auf die Lupe mit dem Pluszeichen „Artwork Search“.
Danach fragt mich Yate, welche Suche ich verwenden will, was ich aber einfach mit „Auto search“ beantworte.
In Sekundenbruchteilen erscheint das Coverfoto des Albums.
Ich klicke auf „Save“ – und damit ist meine „Arbeit“ auch schon abgeschlossen!
Ich kann beobachten, wie die vorangestellten roten Punkte der Songs nacheinander grün werden und in der Zwischenzeit schon im Finder-Fenster nach dem nächsten Album schauen.
Das ziehe ich einfach wieder ins Eingangsfenster von Yate und Yate „schmeißt“ das alte Album raus, um die Songs des neuen Albums anzuzeigen.
Ein Klick auf „Artwork Search“ und schon kommt so etwas wie Routine auf.  Bei meinem zweiten Album !!!!!

Ob man alle Alben gleichzeitig in das Eingangsfenster ziehen kann?
Ob man das alles automatisieren kann?
Ob man …
Keine Ahnung!
Ich verwende diese App ja auch gerade erst ein paar Sekunden.
Ja, da steht irgendwo etwas von Batch-Dateien und so und ja, da gibt es eine Hilfe-Datei und ein Forum und …
Aber ich bin gerade so begeistert von dieser App, dass ich das so schnell wie möglich loswerden musste.

Ich bin mir sicher, ich werde da noch mit der Zeit ein paar Tipps nachreichen können.
Oder jemand, der die App schon länger kennt?
Ich würde mich sehr darüber freuen!
Diese knappen 22,- Euro sind ganz bestimmt gut angelegt!

Bei Ihnen werden in Lightning DS die Cover trotzdem nicht angezeigt?
Tipp:  Lassen Sie mal die Bibliothek neu scannen!

Und? Bingo?
Na bitte!

Hörbericht Q Acoustics Concept 40

Hörbericht Q Acoustics Concept 40

Der Hörbericht Q Acoustics Concept 40 macht deutlich, wieso AUDIOSAUL die Boxen dieses Herstellers ab sofort in sein Programm aufgenommen hat.

Ja, ist denn schon wieder Weihnachten …?

So langsam habe ich den Eindruck, als wolle man mir meine HiFi-Welt auf den Kopf stellen.

Zuerst schneit mir dieser Auralic Mini ins Haus und zeigt mir, dass man mit einem Streamer für 499,- Euro (!) so manch teuren CD-Player „verdammt alt aussehen“ lassen kann.
Und jetzt stehen da auf einmal Lautsprecher zum Paarpreis von 1.398,- € in meinem Hörraum und klingen tatsächlich so gut, dass ich das noch gar nicht richtig einordnen kann.
Doch lassen Sie mich ganz vorne anfangen:

Hörbericht Q Acoustics Concept 40

Natürlich haben Sie es als Kenner des Marktes längst erraten, dass es hier um die Lautsprecher des Herstellers Q Acoustics aus England gehen muss.
Neu – sind die nicht. Die Marke gibt es seit etwa 10 Jahren. Aber alt – ist das für einen Lautsprecherhersteller auch nicht.

So hat auch Q Acoustics nicht unbedingt einen „Senkrecht-Start“ hingelegt. Das geht auch gar nicht, denn der HiFi-Markt ist im Allgemeinen eher träge.
Wer aber zurzeit die Markt-Entwicklung von Q Acoustics verfolgt, der kann wohl einen Zug beobachten, der schon ordentlich Fahrt aufgenommen hat und sich zum ICE entwickeln könnte.

Was mir als HiFi-Händler besonders gut gefällt, ist vor allem, dass ich mir nicht wieder diese ewig gleiche Geschichte von der Firmenentstehung anhören muss.
Man war Ingenieur und mit keiner Box der Welt zufrieden, also hat man selber welche konstruiert. Die waren so gut, dass alle Freunde und eigentlich „die ganze Straße“ unbedingt diese Boxen haben wollten und irgendwann hat man dann eben die Firma gegründet und alle anderen Boxenhersteller können jetzt Konkurs anmelden.

Ja ja, mag sie ja auch hier und da ein klein wenig stimmen, diese Geschichte, so langweilt es dennoch gewaltig, wenn man sie zum 50-sten mal hören, lesen und glauben muss.

Völlig anders beschreibt Q Acoustics seine Entstehungsgeschichte und völlig gleichgültig, was an dieser nun Wahrheit ist und was Werbung – sie ist schon mal erfrischend anders.

Und obwohl diese vielen Entstehungsgeschichten überhaupt nichts damit zu tun haben, wie denn so ein Lautsprecher klingt, ist sie in diesem Fall viel mehr als nur eine Entstehungsgeschichte – sie ist zugleich Programm.

Und das ist denn auch mehr als sympathisch:
Man will nicht die „weltbesten Boxen“ bauen und sich das honorig bezahlen lassen, sondern man will preisgünstige Boxen anbieten, die so gut klingen wie teure oder sogar besser!?

Und genau mit dieser Aussage kommen wir zum Kern der Sache und zur Frage:
Wie gut klingen diese Dinger denn nun tatsächlich und wie viel Prozent von all den Aussagen, Tests und Lobeshymnen, die es schon zu lesen gibt, sind berechtigt und wie viel ist reine Werbung?

Vor zwei Wochen hatte ich mir mal die kleine Concept 20 bringen lassen und war zugegebenermaßen vom Klangergebnis überrascht. Was angesichts eines Paarpreises (!) von 498,- € ja nicht schwer ist, oder vielleicht gerade doch?

Na, jedenfalls wollte ich mehr.
Mehr Q Acoustics.

Mehr von dem, was man als High-Ender ernst nehmen kann. Also nicht so eine kleine Regalbox, weil ja auf gar keinen Fall „irgendwelche Kisten im Zimmer stehen dürfen“ – sondern  einen ausgewachsenen Standlautsprecher.

Q Acoustic Concept 40 weiss

Der teuerste Vertreter dieses Herstellers hört auf die Bezeichnung Concept 40 und kostet die besagten 1.398,- Euro pro Paar.
So lange ich auch suche – da finde ich nichts teureres in der Preisliste. Also muss dieses Modell hier in mein Hörstudio und schon ist ein Paar davon geordert.
In der Zwischenzeit informiere ich mich ein wenig intensiver, lese mich durch die Herstellerseiten, die Tests und durch die Foren.
Was dabei auffällt ist die Tatsache, dass sie, obwohl der Hersteller in England sitzt, von einem deutschen Entwicklungsbüro konstruiert wurden.
Der Boxenspezialist Karl-Heinz Fink aus Essen zeigt sich hierfür verantwortlich. Vielen Lesern wird dieser Name möglicherweise überhaupt nichts sagen, obwohl es gut möglich ist, dass Sie über eine Komponente verfügen, an deren Entwicklung sein Team beteiligt gewesen ist. Denn genau damit verdient seine Firma ihr Geld. Sie verkauft Know-How an Hersteller, die dieses dann unter ihrem eigenen Namen vermarkten.
Nun gut – ganz bestimmt nicht die schlechteste Adresse, wenn man sich beim Bau eines Lautsprechers helfen lassen will.

Und obwohl die besondere (Gelcore-) Konstruktion dieser Boxen, mit der die Chassis vom Gehäuse entkoppelt werden (oder umgekehrt), durchaus eine ausführliche Beschreibung wert ist, will ich an dieser Stelle darauf verzichten, denn die ist jetzt schon so oft beschrieben und zitiert worden, dass ich hier aus meiner Sicht nicht noch einmal auf sie eingehen muss. Sie finden mehr dazu auf den Seiten des Herstellers und Vertriebes:

Herstellerseite: http://www.qacoustics.co.uk
(kann man auch auf deutsch umschalten!)
Vertriebsseite: http://www.idc-klaassen.com/index.php?page=qacoustics

Mich – und vermutlich auch Sie – interessiert doch jetzt wirklich vielmehr:
Wie muss man diese Box jetzt einschätzen?

Q Acoustic Concept 40 Explosion

Ist eine Concept 40 ein „High-End-Boxen-Killer“  – oder wird auch bei Q Acoustics „nur mit Wasser gekocht“?

Packen wir sie doch einfach mal aus.

Q Acoustic Concept 40 Rückseite

Den Karton muss man der Länge nach aufschneiden und auch die kurzen Seiten aufklappen. Denn so kann man die ganze Box in ihrer Schaumstoff-Verpackung auf die Front drehen und hinten den Glasfuß anschrauben.
Das jedenfalls ist eine tolle Idee und sieht richtig gut aus. An den Ausläufern der Glasscheibe gibt es zwei Spikes – der dritte Spike ist vorne unter dem Boxengehäuse.
Ganz nach dem Motto „Ein dreibeiniger Tisch kann nicht wackeln!“ – eine gute Konstruktion und da die Spikes höhenverstellbar sind, ist es auch schnell gemacht, dass die Boxen lotrecht stehen.
Viel besser, einfacher und edler kann man das kaum lösen. Kompliment.

Nächste Feststellung:  Überraschend schwer sind sie! (fast 20 kg pro Stück)
Und nicht nur die Concept 40 ist schwer, auch der Ständer für die Concept 20 bringt ordentlich was auf die Waage!

Ganz ehrlich – die Ständer der Concept 20 sind „der Hammer“!
Ich habe in meinen 30 Jahren als Händler schon viele Boxenständer gesehen und verkauft – Ständer wie diese und zu diesem Preis sind mir noch nicht untergekommen. Selbst wenn man den Preis für Boxen und Ständer zusammenzieht und dafür dann Ständer vom Mitbewerber kaufen wollte, müsste man wohl noch ein paar Euro drauflegen – nur für dessen Ständer!
Zurück zur Concept 40, die mittlerweile aufgestellt und angeschlossen sind.

Nächste Feststellung: Gut sehen sie aus – ohne Wenn und Aber – richtig schick.
Die Farbe und die Oberflächen wirken edel und sind ohne Makel. Wieder fallen mir etliche Beispiele ein, die einen Vergleich allein beim Hinschauen schon verlieren würden.
Und sie haben sogar BiWiring-Anschlüsse.
Bei der Concept 20, die ja ebenfalls 4 Terminals aufweisen, mache ich mir so meine Gedanken, wie sinnvoll das denn sein kann. Viele echte High-Ender, für deren „große“ Boxen die BiWiring-Terminals Pflicht sind, lassen sie bei den kleinsten Modellen weg.
Bei einer Box vom Kaliber der Concept 40 ist diese Ausstattung ebenfalls nicht zu diskutieren – ganz bestimmt eine Möglichkeit, die Boxen noch ein wenig zu verbessern.
Gut finde ich auch, dass die „Brücken“ in Form von Stiften gleich mitgeliefert werden. Blöd finde ich, dass es Stifte sein mussten, denn wenn ich jetzt versuche, die Bananas in die Terminals zu stecken, verhindern das diese Stifte. Ich muss also auf Kabel zurückgreifen, die mit Schuhen ausgestattet sind, oder eben wirklich BiWiring betreiben.

Jetzt will ich aber wirklich wissen, was passiert, wenn ich die Extreme 3 von Progressive Audio (7.998,- €/Paar), die ich derzeit für die interessantesten Lautsprecher des Marktes halte – gegen die Concept 40 austausche, ohne irgend etwas an der Kette zu ändern.
Ich höre demnach gerade mit einem Auralic Mini am Progressive Audio A1 Vollverstärker samt kompletter Verkabelung von Progressive Audio.
Eine Kombination, die man wohl in diesem Zusammenhang als völlig „oversized“ bezeichnen muss, denn niemand hängt eine 15.000,- Euro-Kette an Lautsprecher zum Paarpreis von rund 1.400,- Euro.
Oder?

Egal – vom Stand weg spielt diese Box erstaunlich gut auf.
Wer auch nur den Hauch einer Kritik an diesem Lautsprecher vorzubringen mag, der sollte sich wohl mal um seine Elektronik oder seine Verkabelung kümmern, denn möglicherweise steckt die Ursache dort.
Doch auch ich kann mich nicht dagegen wehren, diese Boxen anders zu hören als teurere Vertreter.
Wenn ein Lautsprecher zig Tausend Euro kostet, dann hat er die Psychologie einfach schon mal auf seiner Seite.
Gemäß der alten Weisheit:
Wenn teuer – dann gut oder Hersteller frech!
Wenn gut, dann teuer, oder Hersteller blöd!

Ich sitze jedenfalls vor der Concept 40 und suche …
suche nach Fehlern, suche nach tonalen Verfälschungen, suche nach klanglichen Mängeln.
Doch die Suche gestaltet sich schwierig.
Erst wenn man bereit ist, sich selbst als „pingelig“ zu geben, als jemand, der unbedingt nörgeln will, findet man Dinge, die man kritisieren kann.
Allerdings immer wieder nur mit dem Wissen, dass es auch teurere Lautsprecher gibt, die die gleiche Kritik verdient hätten.
So deutet sich vielleicht eine winzige Härte bei den Stimmen an, aber die Boxen sind flatschneu und spielen noch keine 10 Minuten!
Manche High-Boxen müssen Monate lang eingespielt werden, um ausgewogen klingen zu können.
Die Raumabbildung ist gut – so gut, dass ich im Moment gar keine Lust habe herauszufinden, ob ich sie anwinkeln muss oder nicht.
Der Bass ist satt und trocken. Selbst „Limit to your love“ von James Blake stellt sie vor keine unüberwindbare Aufgabe. Die Schaumstoff-Stopfen, die Q Acoustics für die Bassreflexöffnungen mitschickt, bleiben schön im Karton – die brauchen wir nicht!
Wer auf die technischen Daten schaut, sieht als untere Grenzfrequenz 53 Hz und wird sich fragen, wie man denn damit einen ordentlichen Bass hinkriegen will, wo es doch die teureren Vertreter locker auch mal auf unter 30 Hz bringen?

Nun, dazu muss man natürlich folgendes Wissen:
53 Hz sind schon verdammt tief!
Und viele Boxen, die laut Datenblatt noch tiefer heruntergehen, schaffen das auch nur theoretisch!

Bei der Concept 40 ist offensichtlich, dass sich das Entwicklungsteam dafür entschieden hat, den Lautsprecher nichts machen zu lassen, für das er überhaupt nicht gebaut worden ist.
Und das war genau die richtige Entscheidung, denn so erleben wir einen wunderschönen und zugleich „staubtrockenen“, sprich: gut kontrollierten Bass, der Spaß macht und auch den höheren Frequenzen ein sattes Fundament zur Verfügung stellt, um Körper aus Fleisch oder Holz aufbauen zu können.
Das macht sich tatsächlich selbst in den Höhen bemerkbar, die alles andere als nerven. Wunderbar sauber und mit realistisch werden Instrumenten und Stimmen reproduziert.
Hier geht man nicht mit überzogenen Höhen auf Kundenfang. Hier klingt nichts „glasklar“ und „stählern“, es sei denn, es wurde so aufgenommen.
Die Ortbarkeit und die Größenabbildung erfüllen Ansprüche, die die Mehrzahl der typischen Concept-40-Käufer vermutlich gar nicht stellen werden.
Patricia Barber steht bei ihrem Titel „Summertime“ wunderbar fixiert im Raum und man kann „mit den Augen“ die Percussion-Instrumente verfolgen. Deutlich werden auch die Unterschiede zwischen dem akustischen und dem E-Bass geradezu „herausgepellt“.

Und jetzt mal ganz ehrlich – sind sie nun die High-End-Boxen-Killer?

Fast möchte ich als High-End-Händler sagen:  „Zum Glück nicht!“
Und das war auch niemals die Absicht des Herstellers.

Was ihm mit der Concept 40 jedoch gelungen ist, muss man wohl so beschreiben, dass er den Abstand zwischen der „Kommerzklasse“ und der „Luxus-Klasse“ auf ein fast schon erschreckend kleines Maß zusammenschrumpfen lässt.
Nein, er kommt nicht in Frage für den typischen High-Ender.
Aber ich bin mir ganz sicher, dass dieser typische High-Ender, der ja immer wieder von seinen Bekannten gefragt wird, was man sich denn so „untenrum“ kaufen kann, dass der jetzt endlich eine Antwort kennt!

Um die Concept 40 richtig einschätzen zu können, muss man sich folgendes vor Augen führen:

Jeder Lautsprecher ist das Ergebnis aus zwei Faktoren:

1. Können des Entwicklers
2. Qualität der Bauteile

Das ist auch in anderen Bereichen immer wieder so.

Stellen wir uns einmal vor, wir wären mit unserer digitalen Spiegelreflex-Kamera unzufrieden, weil unser Lieblings-Hersteller so ein tolles neues Modell heraus gebracht hat … und wir erklären unserer Frau gerade, was an unserer Kamera alles so richtig schlecht ist, weshalb man da einfach keine wirklich guten Bilder mit machen kann, ohne endlich auf dieses tolle Vollformat hoch zu wechseln.
Und gerade, als sie es uns glauben will, kommt ein Berufsfotograf daher, entdeckt unsere Kamera und meint: „Oh die XY55! Damit arbeite ich auch immer noch sehr gerne. Es ist erstaunlich wie toll… blablabla“
… und macht auch noch gleich ein paar richtig tolle Fotos von uns damit.

Da stehen wir auf einmal ziemlich blöd da, oder?
Jedenfalls werden wir uns von unserer Frau anhören müssen, dass das mit den schlechten Bildern wohl nicht nur an der Kamera liegen kann.
Und diese kleine Geschichte zeigt genau, was bei Q Acoustics geschieht.
Wer einen preisgünstigen Lautsprecher anbieten will, muss zwangsläufig sein Budget für die Bauteile limitieren.
Was aber nicht damit gleichgesetzt werden darf, dass man schlechte Bauteile verwenden muss.
Wer ausschließlich das Ziel hat, preisgünstige Boxen anzubieten und wem der Klang egal ist, der kann das tun.
Wer aber das Ziel auf der Firmenflagge stehen hat, Lautsprecher zu bauen, die im Vergleich zu anderen Boxen bei niedrigerem Preis besser klingen, der muss sich was einfallen lassen.

Und genau das ist hier offensichtlich geschehen.
Das Entwicklungsbüro FAC (Fink Audio Consulting) hat hier eine bemerkenswert gute Auswahl bei den Bauteilen getroffen und zudem bewiesen, dass die Team-Mitglieder allesamt ihr Handwerk verstehen. Professionalität durch die Bank also.

Ein solch gutes Gesamtergebnis zu diesem Preis rüttelt aber auch durchaus an der Mark-Struktur der High-Fidelity und bringt  einige Leutchen in eine Konflikt-Situation.
Test-Redakteure müssen ganz vorsichtig taktieren, um ihre Glaubwürdigkeit (und ihre Werbeaufträge) zu behalten.
Händler wie ich selbst auch – müssen ihre Begeisterung zügeln, wenn sie sich nicht von ihren Kunden fragen lassen wollen, ob man die bestellten teuren Boxen noch wieder abbestellen darf.
Da ist man doch fast froh, wenn man hier und da glaubt, doch eine kleine Schwäche erkennen zu können.

Aber nach wie vor hängt die Concept 40 bei mir immer noch an einer Kette im Gegenwert von 15.000,- Euro – das ist sicher nicht realistisch, zumindest nicht repräsentativ  – muss also geändert werden.

Ich schaue mich um und erblicke den Creek Vollverstärker. Um es „rund“ zu machen, schließe ich auch gleich den Creek CD-Player mit an.
Bei der Verkabelung muss ich zunächst ein wenig „Jugend forscht“ betreiben. Viel – was da preislich passen könnte, habe ich leider nicht da. Niemand hat bei mir bisher Kabel für unter 100,- € haben wollen. Ja, sicher ein Teufelskreis.

Nach ein paar Hörsitzungen lande ich beim 711-er von Progressive Audio, das mit 448,- Euro eigentlich zu teuer für diese Kette ist. Es bringt sie aber klanglich dermaßen auf den Punkt, dass jedes andere Cinch-Kabel den Test einfach nur zerstört, deshalb bleibe ich dabei.
Beim Lautsprecherkabel gelingt es mir, mit dem QED Ruby Anniversary Evolution zum 3m-Set-Preis von 98,- € ein erstaunlich gutes Klangbild hinzubekommen.

Tja, und so macht das alles denn auch auf einmal richtig Spaß.
Eine Kette im Wert von unter 4.000,- Euro, inklusive aller Kabel und der Concept 40 (!) –  spielt hier so auf, dass man ganz locker auf den doppelten wenn nicht gar dreifachen Preis tippen könnte.
Diese Kette scheint sich sogar charakterlich gesucht und gefunden zu haben.

Und wäre das alles angesichts des Preises für die Concept 40 ja nicht schon Wunder genug, so toppt man das Ganze irgendwie noch einmal, wenn man frech hergeht und die Concept 20 auf ihren wunderschönen Ständern an diese Kette anschließt.
Das sieht mal richtig schick aus!

Q Acoustics Concept 20 weiss Ständer

Und wetten, dass es einem niemand glauben wird, was man für diese Boxen ausgegeben hat!?
Stellen Sie sich lieber schon mal auf Äußerungen ein wie:
„498,- € das Paar? Ja ja, die sind dann ja wohl vom LKW gefallen, oder?“.

Fazit:
Aus meiner Euphorie habe ich in diesem Bericht keine Mördergrube gemacht und mich für sehr preisgünstige Lautsprecher ziemlich weit aus dem Fenster gelehnt.
Das alles habe ich mir lange und gut überlegt.
Es wäre einfacher gewesen, zu der Entscheidung zu kommen, dass ich mich aus diesem Preissegment – so wie in der Vergangenheit – heraus halte.
Aber ich wäre mir selbst nicht treu geblieben.
Denn genau so, wie es der Auralic Mini als Streamer verdient hat, dass man über ihn berichtet, genau so haben diese Lautsprecher es verdient.
Der Hersteller versucht tatsächlich etwas in Gang zu setzen, was Schule machen könnte.
Es ist kein Geheimnis, dass die MP3-Generation ihr Geld nicht mehr so in HiFi-Geräte steckt, wie wir es mal gemacht haben.
Mit Lautsprechern wie der Concept 40, oder auch schon der Concept 20, kann man auch MP3-Hörer für sich gewinnen.
… und im nächsten Schritt dann sogar für die „Losless-Formate“?

Wenn Sie Lust darauf bekommen haben, meine Aussagen überprüfen zu wollen, dann sind Sie herzlich zu einem Besuch eingeladen.

Meine Daumen gehen bei Q Acoustics jedenfalls beide nach oben!

„Überraschende Klanglebendigkeit und Ruhe… ein unglaublich einladender Klang“

Technische Daten
Gehäusetyp: 2-Wege-Reflexgehäuse mit mit Doppelwoofer
Tieftöner: 2 x 125 mm
Hochtöner: 25 mm
Frequenzbereich: 53 Hz – 22 kHz
Nennimpedanz: 6 Ohm
Minimalimpedanz: 4 Ohm
Empfindlichkeit: 90 dB
Empfohlene Leistung: 25 – 150 W
Übergangsfrequenz: 2,3 kHz
Maße H/T/B mm: 972 x 170 x 288
Gewicht: 18,5 kg
Erhältlich: paarweise
Verfügbare Lackierungen:
schwarz Hochglanz / weiß Hochglanz
Garantie: 5 Jahre

Concept 40 in schwarz bestellen.
Concept 40 in weiß bestellen.
Concept 20 in weiß bestellen.
Concept 20 in schwarz bestellen

Das Tonarmkabel

Ein Tonabnehmer (das ist das Ding mit der „Nadel“) ist vorne am Tonarm angebracht und erzeugt beim Lesen der Schallplatte eine elektrische Spannung. Diese Spannung enthält das Musiksignal in sich und muss deshalb zu unserer HiFi-Anlage geleitet werden.

Da wir es heute in der Regel mit einem Stereo-Signal zu tun haben, gibt es einen linken und einen rechten Kanal (wir haben ja auch einen linken und einen rechten Lautsprecher) – und pro Kanal brauchen wir zwei Leiter (Käbelchen), weil Strom ja nur in einem Kreislauf fließen kann.

Insgesamt macht das  vier Pole – und damit vier erforderliche Käbelchen.
In vielen Konstruktionen finden wir aber noch ein fünftes Käbelchen, das Massekabel.
Aufgabe eines solchen Massekabels ist es, Brummgeräusche zu verhindern. Leider kommt es aber manchmal vor, dass dieses Brummen gerade durch dieses Massekabel erzeugt wird, aber das ist ein anderes Kapitel.

So oder so müssen also vier bis fünf Käbelchen vom Tonabnehmer, bzw. von der Headshell zum Verstärker geführt werden. Die meisten Tonarmkonstrukteure führen diese Käbelchen durch das Tonarmrohr hindurch.
Erstens sieht das besser aus und zweitens schützt so das Tonarmrohr die Käbelchen vor hochfrequenten Einstreuungen.

Lager (wir sehen die vier Goldkäbelchen und den schwarzen Masseleiter)

Manch einer kommt nun auf die Idee, diese extrem dünnen und ungeschützten Kabel nicht nur durch den Tonarm, sondern weiter bis hin zum Verstärker zu führen.
Man kann sich aber gut vorstellen, welche Probleme dabei auftreten können. Schnell ist so ein dünnes Käbelchen abgerissen. Schlimmer ist, dass wir mit Ihnen wunderbare Antennen für hochfrequente Einstrahlungen bauen würden.

Der leiseste Tonabnehmer, den ich bisher verbaut habe, hatte nach eigenen Messungen 0,08 mV Ausgangsspannung.  Ist das viel? Ist das wenig? Übliche MC-Systeme haben eine Ausgangsspannung von ca. 0,4 mV, Magnetsysteme kommen auf etwa 4 mV.

Zum Vergleich:
Schaut man mal in die Richtlinien für Baubiologie + Ökologie IBN finden wir für den Schlafbereich unter „schwach auffällig“ eine maximal zulässige erdbezogene Körperspannung von 100 mV.
Auf Internetseiten über Elektrosmog (und wie man ihn verhindert) lesen wir von „Normalwerten“ bei einem schlafenden Menschen, die bei 1.000 bis 2.000 mV liegen, manche sprechen gar von 100.000 mV – die sich in unserem Körper aufbauen.

Doch zurück zu unseren Käbelchen. Wir leben in einer strahlenden Welt und das darf man leider nicht positiv sehen. Handys, Mikrowelle, WLAN, Bluetooth …
Und diese Strahlungen dürfen nicht in unsere Tonarmkäbelchen gelangen, denn unser Verstärker besitzt keinen Baustein, der zwischen Musiksignal und Einstrahlung unterscheiden kann. Er verstärkt einfach alles.

Manch ein Tüftler „bastelt“ sich deshalb ein Kabel, das außerhalb des Tonarmes mit einer Abschirmung versehen ist. Die 4-5 freiliegenden ersten 40 cm dieses Kabels zieht er von hinten durch den Tonarm und lötet danach vorne die kleinen Klemmen für die Polstifte an. Dann gilt es noch, sie mit kleinen Schrumpfschläuchen farblich zu markieren.
Eine solche Lösung dürfte wohl nur für sehr wenige Anwender in Frage kommen. Und selbst Lötprofis kommen da so manches mal an ihre Grenzen. Spätestens aber, wenn man es mit den Goldkabeln der Marke Deskadel aus Belgien zu tun hat, wie man sie auf meinen Bildern sehen kann, ist der Gang zum Goldschmied unausbleiblich. Diesem Kabel brauchen wir nur den Lötkolben zu zeigen, schon verschwindet es wie die brennende Zündschnur einer Sylvester-Rakete.

Beginn des Hörberichts:

Angesichts des „tiefen Tales“, das das analoge Medium in den letzten Jahrzehnten durchwandern musste, ist das Thema Tonarmkabel (und von nun an meine ich damit immer die Außenverkabelung) in Vergessenheit geraten.
Es gab Zeiten, da kam ich ohne 10 bis 15 verschiedene Tonarmkabel im Laden gar nicht aus und meistens waren fast alle Kabel unterwegs bei den Kunden – zum Testen.
Zu den heutigen Zeiten ist dieses Kabelthema irgendwie verloren gegangen. Entweder hat man noch eines von früher in seiner Kabelkiste, oder man benutzt eben das, was beim Tonarm dabei war.

Den Anschubser, mich aktuell mal wieder mit diesem Thema auseinander zu setzen, bekam ich von meinem Kunden Christian. Er hatte sich zu Weihnachten das Xtension 10 Super-Pack von Pro-Ject gegönnt und gemeint, dass Weihnachten für ihn seitdem gar nicht mehr enden würde.
Beim Xtension SuperPack mit dem Carbon-Arm und dem Ortofon Cadenza Black gibt es das Tonarmkabel „Pro-Ject Connect-it 5P-CC“ für 135,- € sozusagen als „Beipackstrippe“ dazu. Sicher eine ziemlich teure Beipackstrippe, aber ich kann den Pro-Ject-Leuten nur zustimmen, wenn sie  sagen, dass es in solch einem Paket ein gut klingendes und auch passendes Kabel darstellt. „Alle die mehr wollen, werden ihre eigenen Vorlieben haben.“ heißt es und genau so ist es auch.

Doch wo sollen heute diese Vorlieben für bestimmte Tonarmkabel herkommen?!

Ich will versuchen, mit diesem Bericht das Thema wieder etwas mehr in den Fokus zu stellen und gehe deshalb der Frage nach „besseren“ Tonarmkabeln nach.
Wie immer steht aber zunächst etwas anderes als die Frage nach dem besseren Klang im Vordergrund, nämlich die Frage nach dem passenden Preis.
Zu wem oder was muss ein Tonarmkabel überhaupt passen?
In Frage kommen da:

• der Tonarm mit seinem Innenkabel
• der Tonabnehmer
• das Laufwerk
• der Phonoverstärker

Da das preisgünstigste Tonarmkabel meiner Testreihe bereits bei 135,- € liegt, muss man wohl davon ausgehen, dass dieser Bericht nur jemanden interessieren wird, der einen Plattenspieler so ab 500,- Euro aufwärts sein Eigen nennt.

Beginnen wir mit der Marktschau.
Und die erste Feststellung lautet denn auch schon:  „Das Angebot ist recht mager geworden!“.
Einige Hersteller haben „immer noch“ ihre alten Kabel im Programm. Spricht man sie an, merkt man schon an den Reaktionen, dass das Thema Tonarmkabel für sie gar nicht mehr existiert. Man hat noch welche, baut aber eigentlich keine mehr, weil sie niemand mehr haben will.
Und ich suche gerade welche, hab aber kaum Auswahl, weil die Hersteller mir nicht mehr viel bieten.
Ich frage mich, wo denn dieser Teufelskreis begonnen hat und möchte ihn mit diesem Bericht durchbrechen.

Am Ende habe ich mich für folgende Testteilnehmer entschieden.
Pro-Ject Connect-it 5P-CC ab 135,- € (Die „Beipack-Strippe“)
Pro-Ject Connect-it 5P-Si  ab 345,- €  (The next Pro-Ject-Step)
Ortofon 6NX TSW-1010 ab 250,- € (Der Nachfolger vom legendären 8N TSW-1000)
Furutech AG12  ab 621,- € (Das „Einstiegskabel“ vom japanischen Stecker- und Kabel-Spezialisten)
Furutech Silver Arrows ab 2.026,- €  (Das Top-Kabel – aus Japan)

Gründe für diese Auswahl:
Pro-Ject – weil wir von diesem Hersteller Preis-/Leistungswunder gewohnt sind.
Ortofon – weil ich es „von früher“ noch gut in Erinnerung habe.
Furutech – um das Machbare auszuloten.

Hinweis:
Sollten wir einen Entwickler nicht bedacht haben, der gerne mit seinem Kabel an diesem Test teilgenommen hätte, so bitten wir ihn, sich einfach bei uns zu melden, damit wir in einem zweiten (oder dritten?) Teil weiter auf dieses Thema eingehen können.

Ergebnis Pro-Ject Connect-it 5P-Si:

Das 5P-Si bringt uns sofort viel näher an das Geschehen heran. Es schenkt uns mehr Informationen, mehr Details, mehr Klangfarben, mehr Raum, mehr Dynamik.
Das 5P-Si sorgt also klar und deutlich für einen dieser „Wow-Effekte“.
Allerdings verschweigt es auch nicht, wie es das anstellt. Hier und da kann es den hohen Silberanteil am Material nicht verleugnen. Sehr analytische Tonabnehmer dürften mit diesem Kabel wohl übers Ziel hinausschießen. Betreiben wir dagegen so ein „gemütliches Teilchen“, also z.B. ein schönes Magnetsystem, wird es sich über diese Frischzellenkur auf der Stelle bedanken.

Also ganz klar:  Das 5P-Si küsst Ihre Anlage wach.

Ändert sich das, wenn wir unsere Geldbörse ein wenig weiter öffnen und nachsehen, ob nicht doch noch ein paar grüne Scheinchen mehr zu finden sind?
Wenden wir uns einem solchen deutlich teureren Vertreter zu.

Furutech Ag 12.

Der erste Begriff, der mir beim Hören mit diesem Kabel in den Sinn kommt, lautet: Konsequenz.
Hier hat der Hersteller nicht nur eine Tür zu einer neuen Klangwelt aufgestoßen, hier ist er auch hindurch gegangen.

Alles – wirklich jeder Punkt, den es zu betrachten gibt, schenkt einem sofort das sichere Gefühl, dass Furutech nicht mit der Entwicklung aufgehört hat, bevor man nicht dieses überzeugende Klangergebnis erreicht hatte. Bass, Mitten, Höhen, Raum, Staffelung, Größen, Klangfarben, Volumen, Harmonie, Durchsichtigkeit, Präzision, Wärme, Emotionalität …

Ob es Anblasgeräusche sind, ob es leichte „Verzupfer“ sind, ob es ein Hall ist, der sich unter einem Schlagzeugbecken fängt, ob es das Holzmundstück des Saxophons ist, ob es die Bewegungen sind, die jemand mit Percussion-Instrumenten vollzieht …

Konsequent hat Furutech dafür gesorgt, dass eine solche Geldausgabe zu einem sinnvollen und herausragend zufriedenstellenden Ereignis führt. Ein Ereignis, dass uns nicht eine Sekunde daran zweifeln lässt, mit dem Kauf etwas Richtiges gemacht zu haben. Man adoptiert sozusagen die Furutech-Philosophie und ist mit sich und der Welt im Reinen.

Sofort wäre man bereit, ein Dokument zu unterschreiben, was dieses Tonarmkabel als „einfach nicht mehr zu toppen“ bezeichnen würde.

Wir nehmen Ihr altes Kabel in Zahlung!

Sie würden auch gerne mal eines dieser (oder ein anderes?) Tonarmkabel ausprobieren, wissen aber nicht, was Sie dann mit Ihrem jetzigen Kabel anstellen sollen?
Wir geben Ihnen Recht, wenn Sie der Meinung sind, dass es zum „Rumliegen“ ganz bestimmt zu schade ist!
Schreiben Sie uns eine e-Mail , beschreiben Sie uns Ihr vorhandenes Tonarmkabel und teilen Sie uns mit, welches Kabel Sie mit welchen Anschlüssen erwerben/testen möchten und wir machen Ihnen ein Angebot.

Gefällt Ihnen unser Angebot, senden wir Ihnen nach Zahlungseingang das gewünschte Kabel zu. Sie haben dann Zeit und Ruhe (bei dieser Aktion vier Wochen), beide Kabel miteinander zu vergleichen. Nach Ablauf der Zeit teilen Sie uns Ihre Entscheidung mit und senden Sie uns innerhalb von einer Woche (Versanddauer) eines der Kabel zu. Also entweder Ihr altes Kabel – oder das neue, weil es Ihnen nicht gefallen oder weil es nicht gepasst hat.
Noch am Post-Eingangstag werden wir den Kauf stornieren und Ihnen den gezahlten Betrag zurückzahlen.

Wird mir vom gezahlten Betrag etwas abgezogen? Wer trägt die Kosten für die beiden Versandwege? Wer trägt das Versandrisiko?
Diese Punkte sind vom Gesetzgeber geregelt.
Mehr dazu lesen Sie in unseren Allgemeinen Geschäftsbedingungen.

Auralic Aries Mini – Hörtest Teil 2

Den ersten Teil zu diesem Bericht finden Sie unter:   Link zum Teil 1

Endlich hatte ich Zeit, das „Spezial-Netzteil“ von Auralic auszuprobieren.
Herr Zingel vom Auralic-Vertrieb hat mir versichert, dass dieses Netzteil immer dann nicht (!) erforderlich ist, wenn man den Mini als reines Streaming-Gerät verwendet und das Wandeln der digitalen in analoge Signale einem externen Wandler überlässt.

Da ich das nicht vor hatte, schloss ich also sowohl das Spezial-Netzteil als auch das mitgelieferte Steckernetzteil an die gleiche Verteilerleiste an und beide Klinkenstecker lagen somit für einen Vergleich parat.

Wer sich Gedanken darüber machen will, wie sinnvoll es sein kann, einen Streamer für 499,- € mit einem Netzteil für 299,- € zu betreiben, der muss das jetzt noch schnell machen, denn nach dem Hören wird es für solche Überlegungen keinen Platz mehr geben.

Aber der Reihe nach.
Noch einmal kurz in den Auralic Aries Mini mit dem mitgelieferten Steckernetzteil hineingehört und schon heißt es Stecker raus und den anderen Stecker rein.
Hier schwebt jetzt natürlich die Frage im Raum, was denn dadurch wohl netzwerktechnisch geschehen wird. Findet der Mini das WLAN-Netz wieder? Findet der Mini meine Bibliotheken wieder? Findet er mein iPAD und umgekehrt?
Die eintönige Antwort auf alle Fragen lautet: Ja.
Es dauert nicht einmal eine Minute und alles ist genau so wie vorher.
Bis auf eine Sache!
Der Zugewinn in der Wiedergabe ist deutlich genug, um keinen A/B-Vergleich zu brauchen, den ich sowieso grundsätzlich nicht mag.
Da ist mehr Körper, mehr Raum, mehr Volumen, … es ist einfach von allem mehr.

Am Ende bleiben damit dann nur zwei Fragen:
Die erste lautet:  Wieso gehört dieses Netzteil nicht grundsätzlich zum Lieferumfang?
Die zweite lautet: Gibt es wirklich so viele Besitzer eines Auralic Mini, deren Anlage den Klangunterschied nicht hörbar machen würde?

Ich meine – entweder hat man einen Mini – weil der so toll klingt – dann hat man auch die dazugehörige Anlage, oder man hat so eine Anlage gar nicht, dann reicht auch ein Streamer für 200,- €, oder?
Also – eigentlich könnte ich den Bericht hier bereits mit folgender Aussage enden lassen:
Wer den Mini aus klanglichen Gründen gekauft hat und seinen internen Wandlerbaustein nutzt, der kommt ohne das Netzteil überhaupt nicht aus! Ein Zurück zum Steckernetzteil ist nach einer Hörprobe völlig ausgeschlossen!

Doch der Bericht ist hier noch nicht zu Ende – denn jetzt wird er erst mal so „richtig bekloppt“ !!

Und das kam so:
Während ich mir den Mini mit dem Super-Netzteil anhörte, schaute ich auf die Kaltgerätebuchse eines Stromkabels von Progressive Audio, um genau zu sein, von einem Power One. Den Stecker hatte ich von einem CD-Player abgezogen, um an die Verteilerleiste zu kommen.

Auralic Netzteil mit Kabel

Es dauerte eine Weile, doch dann war da auf einmal folgende Frage in mir: „Würde man es hören können, wenn ich jetzt dieses Power One an das Super-Netzteil anschließen würde?“
Das Super-Netzteil hat ja eine Kaltgerätebuchse als Stromeingang – mechanisch passen würde es also.
Aber kann ein Kabel von rund 1.000,- € preislich zu einem Netzteil für 299,- € passen, das dann einen Streamer für 499,- € beliefert? Nein, ganz bestimmt nicht!
Ich denke, wir sind uns alle darüber einig, dass das „völlig Banane“ wäre!

Aber geht es hier darum, was denn wohl klug und was schlau wäre?
Machen wir High-Ender nicht permanent Sachen, die „völlig Banane“ sind?
Geht es hier nicht eigentlich darum heraus zu finden, ob so ein Auralic Aries Mini klanglich zu „pimpen“ ist und wenn ja, dann wie und womit?
Und genau das habe ich getan.
Ich bin aufgestanden, habe das Progressive Audio Power One mit dem Netzteil verbunden, eine Minute brav gewartet und dann wieder hineingehört.
Sie ahnen, was passiert ist?
Sie glauben es mir aber nicht?
Ich gestehe es Ihnen zu!

Was da zu hören war, das gehört unbedingt in das Märchenbuch der High-Fidelity.
Und weil ich genau weiß, dass die allermeisten Leser mir hier ab sofort kein Wort mehr glauben werden, schreibe ich auch gar nicht mehr viel.
Nur noch das:
Wenn Sie in Ihrer Kette gute Stromkabel verwenden und eines davon gerade nicht brauchen, also z.B. das vom CD-Player oder so, dann schließen Sie es einfach mal an dieses Super-Netzteil an und hören Sie mal ganz kurz hinein.
Wenn Sie keinen Unterschied hören, dann seien Sie froh, stecken Sie einfach wieder das mitgelieferte Stromkabel in das Netzteil und alles ist gut.
Ich prophezeie Ihnen aber, dass Sie das Kabel am Mini lassen und Ihrem CD-Player ab sofort das Billig-Stromkabel zuteilen werden.

Falls Sie das ja nun auch wieder nicht fertig bringen und für den CD-Player ein weiteres gutes Stromkabel suchen, melden Sie sich doch einfach bei mir. Ich hab da was für Sie!
Vielleicht das Furutech FP314Ag?
Für rund 200,- Euro schalten Sie damit die „Fehlerursache Stromkabel“ einfach ab.

Fazit:
Wer sich einen Auralic Aries Mini gönnt und den internen DA-Wandler benutzt, der braucht dieses Super-Netzteil mit einem gescheiten Stromkabel dran.
Alles andere ist „Perlen vor die Säue geworfen“.
Denn dann reicht auch ein Streamer für ganz kleines Geld.

Früher –

da haben wir uns doch tatsächlich Widerstände angehört!
Nein – keine politischen Parolen!
Sondern diese kleinen elektronischen Bauteile meine ich.

Sie hatten alle den gleichen Wert, sagen wir mal 30 Ohm.

30 Ohm sind 30 Ohm sagen Sie? Korrekt!
Aber erstens gibt es Toleranzen und zweitens gibt es Klangunterschiede.
Oder genauer:
Unterschiedliche Qualitäten führen zu unterschiedlichen Klangergebnissen.

„Military Quality“ –  das höchste der Gefühle!?
Jedenfalls nicht selten – genau die richtige Wahl!

Heute –

halte ich eine meiner Lieblings-Test-CDs in der Hand (Just Friends von LA4) – aber nicht, um sie gleich in einen sündhaft teuren CD-Player zu stecken, der mit „per Gehör selektierten Widerständen in Military-Quality“ vollgestopft wurde, sondern um sie in den externen Billig-DVD-Brenner zu stecken, der an meinem MAC angeschlossen ist.

Der Grund ist:
Ich soll das tun, um ihr zu noch besserem Klang zu verhelfen!

Haben Sie gerade lauter Fragezeichen vor den Augen?
Hatte ich auch!
Ich soll diese CD auf Geheiss eines guten Bekannten „rippen“, also mit einem Computer einlesen.
Die gerippte CD soll ich mir dann über den AURALiC Mini, einem Streamer für 499,- € Ladenpreis anhören –

… und ab dann angeblich die Welt nicht mehr verstehen – sagt er.

Ich verstehe sie jetzt schon nicht mehr.

Und was hat es eigentlich mit diesem AURALiC Mini auf sich?

Kaum jemand aus der Szene, ob Hersteller oder Vertreter, der in letzter Zeit nicht erwähnt hätte, dass er sich auch diesen AURALiC Mini angeschafft hat, anschaffen will …

Hab ich einen Trend verpasst? Ist da was völlig an mir vorbeigegangen?

Nun – jetzt nicht mehr, denn vor mir steht:  Ein AURALiC Mini!

Gehört das Runde wirklich in das Eckige?

Alles in mir wehrt sich immer noch dagegen, diesen audiophilen Silberling in diesen „Billigbrenner“ schieben zu müssen.
Aber ich überwinde mich.

Beim Rippen entziehe ich mich zunächst noch jeder berechtigten oder unberechtigten Diskussion über die weltbeste Ripp-Software und das weltbeste digitale Format und nutze stattdessen für diesen Test einfach die Bordmittel meines Betriebssystems.
Und die heißen in meinem Fall „iTunes“.
In angenehm kurzer Zeit sind alle Titel der CD gerippt und liegen mir nun als AIFF-Dateien vor.
Diese schiebe ich auf einen USB-Stick und den stecke ich hinten in den besagten AURALiC Mini  … und starte die Musik.

… und was ich jetzt höre, das haut mich tatsächlich vom Hocker! Ganz ehrlich!

Das ist nicht nur „ganz gut für 500,- Euro“ – es ist erstaunlich gut!
Nein, natürlich nicht so gut, dass wir jetzt alle unsere Plattenspieler oder edlen CD-Player wegschmeißen müssen, aber doch erheblich besser, als es eine solche Geldausgabe erwarten lassen würde.

Kann das sein?
Darf das sein?

Was genau ist der AURALiC Mini eigentlich?

Der AURALiC Mini ist ein Streamer.
Also ein Gerät, das digitale Dateiformate lesen, oder Musik aus dem Internet holen und wiedergeben kann. Gleichgültig, ob sie nun von einem Internet-Radio-Sender stammt, von der eigenen Festplatte kommt oder von einem Streaming-Portal.

Der Mini kann dabei eine überzeugend große Anzahl an Datei-Formaten lesen, jedenfalls alle, die zurzeit in audiophilen Kreisen angesagt sind und die, die noch angesagt sein werden – in ein paar Monaten oder Jahren vielleicht.

Er ist natürlich nicht der einzige Streamer auf dem Markt!
Schon unter 100,- Euro sind einige seiner Mitbewerber zu haben. Aber ihre Preise schrauben sich auch gern schon mal in luftige Höhen.

Um mit einem Streamer Musik hören zu können, brauchen wir auf jeden Fall noch einen D/A-Wandler. Denn der Streaming-Part öffnet ja praktisch nur die Datei. Im nächsten Schritt muss die digitale Information in eine analoge umgewandelt werden, damit wir sie hören können.
Auch D/A-Wandler gibt es in allen Preisklassen.
Welche Kombi ist hier wohl sinnvoll?
Das vermag ich jetzt noch nicht zu sagen, ich kenne den Mini ja noch gar nicht richtig.
Ich nutze deshalb erst einmal den analogen Ausgang des Minis, also seinen internen D/A-Wandler. Und selbst der macht seine Sache schon überzeugend gut!

Kann das sein?
Darf das sein?

Lassen sich nun CDs in einem Billig-Computerlaufwerk veredeln?

Zurück zu meiner CD.
Gibt es wirklich einen Trick, sie mit dem DVD-Brenner „veredeln“ zu können?
Nun, in gewisser Weise schon. Lassen Sie mich das erläutern.

Ausgangspunkt ist natürlich unsere CD, denn auf ihr ist ja die Musik gespeichert.
Die für alle CDs gültigen „technischen Daten“ lauten 44,1 kHz bei 16 Bit. Das ist das Maximum an Qualität, was wir von einer üblichen Musik-CD erwarten können.
Und selbstverständlich kann jeder CD-Player diese Datenmenge auch verarbeiten.

Die Anforderungen steigen – endlich!

In letzter Zeit jedoch wird die Forderung immer lauter, digitale Musik-Dateien mit besseren Werten zu verwenden, also z.B. mit 96 kHz bei 24 Bit. Manche fordern 192 kHz oder gar 384 kHz bei 32 Bit, was andere wieder für völligen Unsinn halten.

Eines haben die neuen Dateien jedoch sowieso gemeinsam:
Es passt nicht mehr genug Musik auf eine CD.
Um so große Dateien verkaufen zu können, muss nach einem neuen Vermarktungsweg gesucht werden, wobei sich wohl ein Download als beste Lösung erweist.

Und das ist jetzt irgendwie doppelt und dreifach doof.

Denn die Zielgruppe mit der größten Kaufkraft, also die Ü50-, wenn nicht sogar die Ü60-Generation – die steht zum großen Teil immer noch mit allem auf dem Kriegsfuß, was mit Computern, Tablets oder Smartphones zu tun hat.
Die will immer noch etwas „im Laden kaufen und mit nach Hause nehmen“.

Die jüngere Generation hat einerseits nicht genug Kohle – und andererseits auch keinen Anspruch mehr an die Musik-Qualität.
Genau diese „nachwachsende Zielgruppe“ hat man sich nämlich in den letzten 30 Jahren regelrecht versaut. Ihr hat man erzählt, dass man 90% der Musik einfach weglassen kann, weil wir angeblich sowieso nur 10% hören.

Wie will man diese Generation jetzt wieder für eine gute Musikwiedergabe gewinnen?

Nun, wir dürfen gespannt sein, was die Industrie sich da einfallen lässt.

Der gerade aufkommende und immer stärker werdende Trend, Original-Masterbänder in HighResAudio-Qualität anzubieten, ist dabei aus meiner Sicht ganz bestimmt ein guter Anfang! Erhöht dies doch den Druck auf die Tonstudios, mal wieder richtig gut aufgenommene Musik zu produzieren.

Wie genau veredelt man sie denn nun mit so einem Billig-DVD-Brenner?

Die Antwort: Selbst der billigste DVD-Brenner kann möglicherweise „mehr Qualität“ von einer CD holen, als es der beste CD-Player vermag.

Dem HiFi-Vertreter bereiten nämlich die Stellen auf der CD echte Probleme, die er nicht „in Echtzeit“ korrekt lesen kann. Ihm ist es nicht gestattet, diese „schwierigen Stellen“ einfach so lange neu zu lesen, bis er weiß, was dort für Informationen vorhanden sind!
Ähnlich wie ein Musiker in einem Orchester, der sich vertan hat, kann auch er nicht einfach „wieder zurück“ und es erneut spielen, sondern Musiker wie auch CD-Player müssen so tun, als hätte es den Fehler nicht gegeben, damit der Musikfluss nicht unterbrochen wird.

CD-Player haben eine „künstliche Intelligenz“.

Der CD-Spieler besitzt hierfür so etwas wie eine „künstliche Intelligenz“ und füllt problematische Stellen einfach mit einem „ähnlichen Musikmuster“ aus.
Ein zum Original „ähnliches Musikmuster“ kann aber nicht authentisch sein, sondern wirkt sich immer klangverschlechternd aus.

Ein an den Computer angeschlossenes CD-ROM-Laufwerk nimmt jedoch beim Rippen der CD keine Rücksicht auf den Musikfluss.
Seine Aufgabe besteht darin, dem Computer die Daten der CD so korrekt und vollständig wie möglich zu übermitteln.
Wenn Stellen nicht eindeutig gelesen werden konnten, dann wird der Lesevorgang eben wiederholt – zur Not auch etliche Male – bis man die Information mit einer ausreichend hohen Genauigkeit erfasst hat.

Musik zu hören, ist mit diesem Verfahren undenkbar.

Hinweis:
Natürlich kann man auch mit einem CD-ROM-Laufwerk eine Musik-CD abspielen und dabei anhören, aber in dem Moment, da wir den „Player“ starten, wird aus dem CD-ROM-Laufwerk ebenfalls ein  „ganz normaler“ CD-Player, der sich genau so „intelligent“ die fehlenden Musikbereiche ausdenken kann und muss.

Wer jetzt glaubt, eine neue oder gut gepflegte CD hätte keine „Problemstellen“, der irrt sich!
Genau genommen, ist sogar die komplette CD eine einzige Problemstelle.

Schauen wir uns mal an, was beim Lesen einer CD geschieht.

Ein CD-Laufwerk schickt einen Laserstrahl in Richtung CD und misst mit einem Sensor die Menge des reflektierten Lichts. Die Oberfläche der CD wirkt wie ein Spiegel. Die Menge des reflektierten Lichts ist deshalb entsprechend hoch und der Sensor interpretiert diesen Zustand als den digitalen Wert „Null“.

Auf der CD befinden sich aber auch kleine „Hügel“ (die „Pits“), die den Laserstrahl in alle Richtungen zerstreuen und die zusätzlich durch die gewählte Höhe dafür sorgen, dass sich die reflektierten Wellen mit den ausgestrahlten Wellen auslöschen (Berg auf Tal, Tal auf Berg – Sie wissen schon).

Kommt zu wenig Licht beim Sensor an, interpretiert er diesen Zustand als den digitalen Wert „Eins“.
Schauen Sie sich zur Erklärung einmal folgende Zeichnung an. Die Wellenlinie zeigt die Menge des reflektierten Lichts an.

Es entsteht eine analoge Lichtwelle

Der Sensor im Laufwerk „sieht“ eine an- und absteigende Lichtmenge. Ab einer definierten Menge geht er davon aus, dass der Laserstrahl die spiegelnde Oberfläche der CD getroffen hat und damit kein Pit vorhanden ist. Nimmt die Lichtmenge ab, wird dies als Pit gewertet.
Jetzt kann man sich aber vorstellen, dass dieser Lesevorgang ziemlich leicht gestört werden kann.
Schließlich rotiert die CD im Laufwerk und vibriert natürlich dabei.
Vielleicht ist die CD aber auch schmutzig oder verkratzt?
Möglicherweise dringt störendes Fremdlicht in das Laufwerk ein oder der Laserstrahl wird im CD-Material ungünstig abgelenkt?
Können Sie sich noch daran erinnern, dass es mal „Mode“ war, die Kanten seiner CDs schwarz zu malen? So ganz dumm ist das gar nicht gewesen!
All diese Ursachen können nun also die Reflektion des Laserstrahls stören und zu falschen Ergebnissen führen.

Das größte Problem dabei ist wohl, dass Anfang und Ende der Pits nicht sauber getrennt werden können. Trifft das Modul eine Fehlentscheidung, passt das nächste Pit nicht so richtig in seine „Wahrscheinlichkeitsrechnung“ und wird möglicherweise ebenfalls unkorrekt interpretiert.

Und hier sind wir auch schon wieder beim großen Unterschied zwischen einem Computer-Laufwerk und einem CD-Player. Das Computerlaufwerk kann es sich „leisten“, eine nicht sauber lesbare Stelle immer und immer wieder neu zu lesen und die Information erst dann weiter zu geben, wenn es sich sicher genug ist, die Information korrekt gelesen zu haben.

Der Musikfluss hat beim CD-Player oberste Priorität

Für den CD-Player hat der Musikfluss absoluten Vorrang – und was er nicht genau genug lesen konnte, das „denkt er sich dann eben aus“.
Es ist also weder die CD, noch ist es die Qualität der Laufwerke die einen Unterschied ausmachen, sondern die Kombination aus der mechanisch/optischen Leseweise des CD-Players und der Verpflichtung, die Musik nicht zu unterbrechen.
Liegt die Musik dagegen als Datei auf unserem Speicher – und das logischerweise am besten auf einer SSD – dann haben wir die Probleme eines CD-Players eliminiert.

Zusammenfassung:
Bemerkt ein HiFi-CD-Player einen Fehler, muss er so tun, als gäbe es ihn gar nicht und einfach „irgendetwas“ weiterspielen – auch wenn es nicht das ist, was eigentlich auf der CD drauf ist.
Bemerkt ein Computer beim Rippen einen Fehler, lässt er die Stelle auf der CD eben noch einmal lesen. Ist die fehlerfreie Datei dann auf einer SSD-Festplatte gespeichert, gibt es keine Lesefehler mehr.

Vertrauen ist gut – Kontrolle ist besser!

Nutzt man nun zum Rippen spezielle Computer-Programme (EAC, XLD …), kommt sogar noch eine weitere „Kontroll-Instanz“ hinzu.
Wer nämlich mit ihnen eine CD rippt, der baut eine Online-Verbindung zu der Vergleichs-Datenbank AccurateRip auf. Alle anderen Nutzer – weltweit – die vor uns mit einer solchen App bereits die gleiche CD gerippt haben, die haben ihre Ergebnisse als Vergleichsmuster in dieser Datenbank abgelegt.

Wurden durch diese Datenbank anfangs nur Kontrollsummen (CRC-Prüfsummen) verglichen, geht die neuere „CUETools-Datenbank“ (CTDB) noch einen Schritt weiter und kann fehlerhaft gelesene Sektoren erkennen und die Fehler durch die korrekten „Referenz-Sektoren“ ersetzen oder uns zumindest anzeigen.
Die Qualität dieses Dienstes wächst mit jedem Nutzer und jeder eingelesenen CD und er sollte wohl noch seine beste Zeit vor sich haben.

Da kann der CD-Player nur neidisch blicken!

Ein High-End-CD-Player wird aber auf solch eine Lösung immer nur neidisch blicken können. Ihm fehlt die Zeit für solche Kontroll-Mechanismen!

Fazit:
Wir müssen erkennen, dass es beim Rippen nicht darauf ankommt, ein besonders gutes und teures Laufwerk zu verwenden, sondern es reicht, ein gutes Program zu verwenden, das unsere Lese-Ergebnisse mit einer Online-Datenbank abgleicht und uns auf Fehler aufmerksam macht.

Kommen wir zurück zum AURALiC Mini

Dass er uns gerippte CDs in einer hervorragenden Qualität reproduzieren kann, das hat er mir schnell und eindrucksvoll unter Beweis gestellt.
Aber was kann er denn sonst noch so, der Mini?

Als „Ausstattungswunder“ ist er ja nicht gerade zu bezeichnen.
Wenn wir seine Feature-Liste betrachten, kann er nicht einmal gegen ein Apple-TV  für rund 75,- € bestehen.
Das ATV kann nämlich im Gegensatz zum Mini nicht nur Musik streamen, sondernd auch Bilder, Videos, DIA-Shows, Youtube-Filmchen und noch eine Menge mehr.
Kein Wunder also, dass es der Mini in manchen Foren derzeit schwer hat und sich dort mit verbalen Fußtritten malträtiert sehen muss.

„So teuer und dann auch noch aus China?“

Ein solches Vorurteil – dass auch von mir stammen könnte, entpuppt sich beim AURALiC Mini aber als Fehler.
Im Vergleich zu anderen Mitbewerbern, die ebenfalls im reinen Musikbereich bleiben, kann er dann schon allein mit der Menge der digitalen Formate, die er beherrscht, einen deutlichen Punktsieg einfahren:

Herstellerangaben zu den Formaten:
AAC, AIFF, ALAC, APE, DIFF, DSF, FLAC, MP3, OGG, WAV, WV und WMA
Herstellerangaben zu den Abtastraten:
PCM 44,1 – 384kHz mit 16 – 32 bit, DSD 64,128, 256

Wer den Mini als Gesamtpaket betrachtet, muss erkennen, dass er wohl niemals dafür gebaut worden ist, sich gegen irgendwelche Multiroom-Multimedia-Kommerz-Produkte behaupten zu müssen.
Seine Zielgruppe ist vielmehr die audiophile Gemeinde, deren Portemonnaie weder Hose noch Jacke ausbeult, denn für den Anspruch, den er erfüllen kann, ist er ein echtes Schnäppchen.
… und den Vergleich mit deutlich teureren Streamern braucht er auch nicht zu fürchten.

Let`s have a look

Schauen wir uns das Teilchen doch einfach mal genauer an.
Das Symbol eines angebissenen Apfels suchen wir vergebens – aber es würde hier durchaus auch gut auf den Deckel passen!

• Die analogen Cinch-Ausgänge, denn der Mini hat ja bereits einen Wandler integriert.
• Einen digitalen Cinch-Ausgang
• Einen digitalen optischen Ausgang
• Zwei USB-Anschlüsse
• Einen Netzwerkanschluss

Vorne gibt es drei Bedienelemente – das war`s.
Intern gibt es dann noch WLAN und Bluetooth als drahtlose Verbindungen und einen Slot für eine Notebook-Festplatte.
Eine Fernbedienung gibt es nicht.
Allerdings gibt es eine kostenlose App namens Lightning DS für Android und Apple und die App findet man sogar im App-Store.

Die Inbetriebnahme

Die erste Inbetriebnahme ist ein Kinderspiel, wenn man sie mit der nötigen Portion Gelassenheit angeht. Mit Hektik bringt man hier nur das durcheinander, was sich ganz von alleine konfiguriert.
Sobald das Gerät ans Stromnetz angeschlossen wird, beginnt der Mini nämlich damit, ein eigenes WLAN-Netz aufzubauen. Diesem Vorgang sollte man am besten überhaupt keine Beachtung schenken, sondern einfach mal 10 Minuten gar nichts tun. Nach abgeschlossener Erst-Installation fügt sich der Mini nämlich gerne in das vorhandene WLAN-Netz ein.
Wer seiner Erfahrung und seinem Gefühl folgt und meint, er würde dem Mini etwas Gutes tun, wenn er auf die Netzwerkkabel-Verbindung zurückgreift, der macht möglicherweise einen Fehler.
Der Vertrieb empfiehlt nämlich den WLAN-Betrieb, weil hierdurch eine völlige elektrische, also galvanische Trennung der Geräte stattfindet.

Sein Passwort für das Heimnetz sollte man also parat haben.
Ist die Integration abgeschlossen, geht es an die Einbindung der Musik-Bibliothek.
Hat man eine solche nicht – ist man eigentlich auch schon fertig.

Auf der linken Seite der App findet man ein Menü mit mehreren Icons.
Ein Eintrag davon ist für das Internetradio.
Mit einem Klick auf das Symbol erscheinen rechts unzählige Radiosender und damit ist es dann auch schon vorbei mit der Ruhe im Haus.  🙂
Doch nur zum Radiohören kauft man sich natürlich keinen AURALiC Mini.

Ich habe ein NAS, also einen Netzwerkspeicher und darauf eine eigene Partition für Musik, die ich vor mehr als 15 Jahren mal zusammengestellt habe. Die Qualität ist gruselig, weshalb ich davon auch schon ewig nichts mehr hören wollte.
Hier geht es mir aber mehr darum herauszufinden, wie schnell der Mini, bzw. die Lightning DS-App, diese Bibliothek erfasst.

Wie ein Rennwagen!

Und an dieser Stelle muss man dem Mini ein riesiges Lob aussprechen. So rasant hat bisher noch kein einziges Programm bei mir eine Bibliothek mit rund 600 GB MP3-Dateien durchforstet und erfasst.

Wer seine Musik auf externen Festplatten oder Sticks gespeichert hat – kommt genau so schnell, wenn nicht sogar noch schneller zum gleichen Erfolg. Einfach eine der beiden USB-Buchsen verwenden und die Integration starten.

Wer jedoch mit dem AURALiC Mini seine Streamer-Ära starten will, der baut am besten noch schnell eine interne Notebook-Festplatte ein (hier ist natürlich eine lautlose SSD die erste Wahl!!) und kann dann dort auch gleich seine Musik speichern. (Datensicherung aber nicht vergessen!!)

Und die Musik-Portale?

Kommen wir zum nächsten Schritt, besser gesagt zum nächsten Icon, das für Musikportale steht.
Zunächst bin ich enttäuscht, dass ich hier Spotify nicht finden kann.
Ich nutze halt Spotify – die Qualität hat mir bisher gereicht und ich habe etliche Playlisten erstellt. Weihnachten mit Kindern, irischer Abend, Titel, die ich mir nochmal anhören möchte …
Spotify – das ist für mich schon Musik-Konsum – aber auch Kennenlern-Möglichkeit — für das Genießen habe ich sowieso andere Dinge!

Ich sehe ein Icon für TIDAL und natürlich weiß ich, dass sich dahinter ein Portal für Musik in besserer Qualität verbirgt, als man sie bei Spotify bekommt. Daneben sieht man die Icons für WIMP und für Qobuz.
WIMP ist der Vorgänger von TIDAL und es wundert mich, dass ich es hier noch finde. Nach einem Klick auf das Symbol gelangt man zu einer Seite, auf der man seinen WIMP-Account in einen TIDAL-Account umwandeln kann – nun gut.

Ich hatte bisher beides nicht, denn TIDAL oder WIMP über ein Apple-TV zu hören, das wäre ja wohl Perlen vor die Säue geworfen.
Die Anmeldung bei TIDAL geht schnell und unkompliziert vonstatten – es gibt einen Monat als Probe-Abo für lau – das ist jetzt genau das richtige.
Wer Spotify gewohnt ist, findet sich bei TIDAL zunächst nur schwer zurecht – das gilt jedenfalls für mich.
Die Musikangebote auf den Startseiten lassen unschwer erkennen, wer als Geldgeber hinter TIDAL steckt, aber das Angebot ist auch darüber hinaus erstaunlich vielfältig.

Ich starte also ein paar Songs – und bin zutiefst enttäuscht!

Das soll besser sein als Spotify?
Im Leben nicht!

Dafür soll ich doppelt so viel bezahlen wie für Spotify?
Im Leben nicht!
Der AURALiC Mini soll beim Streamen besser klingen als ein Apple-TV?
Im Leben nicht!

Doch lassen Sie mich das alles hier gleich auflösen – der Dumme  – bin eindeutig ich.
Ich bin nämlich davon ausgegangen, dass TIDAL mir automatisch die versprochene beste Qualität anliefert.
Doch dem ist leider nicht so!
Ohne eine entsprechende Konfiguration meines Accounts steht nämlich alles auf „Normal“, also auf MP3 – und da gibt es logischerweise keinen Qualitätsunterschied zu Spotify. Erst nachdem man das Häkchen bei „HiFi“ gesetzt hat, tut sich eine andere Klangwelt auf.

Wer hat uns eigentlich MP3 angetan?

Und diese „HiFi-Qualität“ setzt sich derart deutlich von der MP-3-Qualität ab, dass ich mich einerseits frage, wieso wir uns eigentlich diese MP3-Dateien gefallen lassen und uns nicht mit aller Kraft gegen sie wehren und andererseits, ob jetzt nicht doch HighResAudio noch einen weiteren „Klangschub“ auf Lager haben könnte.

Wie komme ich aber jetzt an ein paar HighResAudio-Dateien?

Tja – und da nützen mir meine suchenden Blicke, die durch meinen Raum gleiten – gar nichts! Ein solch hoch aufgelöstes Digitalformat hat bisher den Weg zu mir noch nicht gefunden.
So etwas gibt es nicht auf Datenträgern zu kaufen. So etwas muss man „downloaden“ und kann es dann auf einer Festplatte speichern.

Das ist nicht gerade billig – meine ersten Ausflüge auf die Seiten der HighResAudio-Anbieter ergaben dann auch locker mal so 25,- Euro für ein Uralt-Album von Simon and Garfunkel.
Zu teuer – meine Meinung.

Aber – gab es in dem Portal-Menü vom AURALiC nicht noch ein drittes Icon?
Ich schaue nach und da ist es:

Qobuz !

Seltsamer Name, den werde ich mir wohl schwer merken können.
Laut Wikipedia verbirgt sich dahinter ein fernöstliches Musik-Instrument – aber auch davon hatte ich noch nie etwas gehört.

Bevor ich mich bei „so etwas“ anmelde, googele ich natürlich erst und  – ach Du Schreck:
„Qobuz insolvent“ – „Qobuz pleite“ steht da an erster Stelle.

Ich lese die Berichte und erfahre, dass es Ende 2015 (und das ist ja gerade mal ein paar Wochen her) eine Übernahme gegeben hat. Ein französischer Geldgeber pumpt soeben insgesamt 12 Millionen Euro in „sein neues Portal“. Das lässt wieder hoffen, wenigstens für ein paar Jahre.
Ich besuche also die Qobuz-Seite und irgendwie gefällt sie mir.

Das Musik-Angebot ist toll!
Es gibt viel Klassik, was auf Spotify ja mal gar keinen Spaß gemacht hat, aber auch die Pop-Rock-Indie-Musik, die mir liegt, ist ziemlich stark vertreten. Zum Teil sogar umfassender als bei Spotify. Weltmusik? Auch kein Problem! Das ist wirklich prima!

Die einfache Aufmachung ist gefällig!
Natürlich muss man sich auch hier umstellen, wenn man von Spotify kommt – aber mal ganz ehrlich! Wie oft musste ich mich denn in den letzten Jahren selbst bei Spotify schon umstellen!? Und dass alles immer besser geworden ist, kann ich auch nicht sagen.

Der redaktionelle Teil ist klasse!
Es gibt viel zu lesen – über die Künstler – über die Musik – über Abspielgeräte … Es macht Spaß, sich auf dieser Seite aufzuhalten und neben dem Musikhören zu surfen.

Da ist sie ja – die Quelle für meine HighResAudio-Dateien!

Und ich kann meine Lieblingsmusik auch kaufen!
Sie meinen, es sei hirnrissig, Musik zu kaufen, die man innerhalb seines Abos uneingeschränkt streamen kann?

Ja – da haben Sie grundsätzlich wohl Recht – aber hier bei Qobuz kann ich die Titel als HighResAudio-Dateien herunterladen!
Und der Preis dafür ist akzeptabel!
Im Schnitt liegt so ein Album hier bei 15,- Euro.
Und wenn ich das „Sublim-Abo“ wähle, bekomme ich sogar noch mal so etwa 5,- Euro pro Album Nachlass – na, damit sollte man doch leben können, oder?
Ein Album in Masterband-Qualität für „nen Zehner“?
Akzeptiert!

Insgesamt bietet uns Qobuz drei verschiedene Abo-Modelle an:
Premium
Das ist Spotify-Qualität zum Spotify-Preis.
HiFi
Das ist TIDAL-Qualität zum TIDAL-Preis.
Ein Zufall?
Wohl eher nicht.
Das interessanteste Angebot jedoch hört wie schon gesagt auf den Namen Sublim.

Sublim –
steht für das „Erhabene“, also für etwas Großes, Außergewöhnliches.

Tatsächlich scheint mir der Name durchaus passend gewählt zu sein, denn wer bereit ist, seinen Jahres-Abo-Betrag vorab zu bezahlen, der bekommt für 219,99 €/Jahr nicht nur einen Nachlass von fast 10 % auf den Abo-Preis, sondern noch diesen erstaunlichen Rabatt auf seine  Downloads dazu.

Sollten Sie gerade im Begriff sein, sich einen teuren Streamer oder CD-Player zuzulegen, kann ich Ihnen nur empfehlen, sich den AURALiC Mini trotz aller Vorbehalte vorher (!) einmal anzuhören.
Möglicherweise haben Sie urplötzlich mehrere tausend Euro für Festplatten und Downloads über!

Wenn Sie Lust darauf bekommen haben, die in diesem Bericht geschilderten Aussagen einmal selbst zu prüfen, dann kommen Sie doch bei uns vorbei und hören sich das gute Stück bei uns an!

Oder bestellen Sie doch gleich Ihren eigenen AURALiC Mini!

Null Risiko!

Wenn er Ihnen nicht gefällt, schicken Sie ihn uns wieder zurück! So einfach geht das!

Das einzige Problem bei diesem Teil ist, dass derzeit mehr Bestellungen vorliegen als Geräte produziert werden können.
Ein wenig Geduld ist also schon angesagt.

Pro-Ject schnürt die Super-Packs!

Können Sie sich vorstellen, dass Ihnen jemand einfach so …

… einen funkelniegelnagelneuen Tonarm schenkt?
… ein neues Laufwerk billiger anbietet, als es gebraucht kosten würde?
… einen Traum-Tonabnehmer günstiger dazu gibt,
als der „Vernunfts-Tonabnehmer“
gewesen wäre?

Nein?
Na  – dann müssen Sie unbedingt weiterlesen:

Lauter Milchmädchen-Rechnungen?

Ja, klar!

Natürlich sind das Milchmädchenrechnungen!

Aber sie gehen auf!

 Und wie!

Pro-Ject Xperience SB Acryl 9cc Evolution
mit Ortofon 2M Bronze für 1.295,- statt 1.510,- Euro!

Das sind dann mal eben schlappe 215,- Euro, die mehr in Ihrer Kasse bleiben.

Am besten, Sie klicken auf das Foto und ordern es gleich, dann haben Sie es auf jeden Fall noch vor dem Fest und können Heiligabend endlich mal wieder „Platte hören“.

Und bedenken Sie:  Für alle Super-Packs haben wir die Versandkosten abgeschafft! Und wenn Sie es abholen wollen, dann vereinbaren Sie einfach einen Termin mit uns. Schon zwei Werktage nach Ihrer Bestellung halten wir es hier für Sie bereit!

Pro-Ject RPM 9 Carbon mit 9cc Evolution 5P
und Ortofon Quintet Bronze für 2.300,- statt 2.700,- Euro!

Ein tolles Laufwerk zu einem wirklich tollen Preis!
Mit einem tollen Tonarm und einem tollen System.

Toll! Toll! Toll!

Oder nicht?

Pro-Ject Xtension 10cc Evolution mit Cadenza Black
für 4.490,- statt für 5.725,- Euro!

Bei einem Plattenspielerkauf mal eben 1.235,- Euro sparen können?
Nur weil so ein Plattenspieler-Hersteller Spaß daran gefunden hat, durch gute Angebote sicher zu stellen, dass nicht an der falschen Stelle gespart wird?

Bravo Pro-Ject!  Alles richtig gemacht!

Es treibt einem HiFi-Händler immer wieder den Schweiß auf die Stirn, wenn auf Superlaufwerken Tonabnehmer für wenige Hundert Euro zum Einsatz kommen oder sündhaft teure Lautsprecher mit „Klingeldraht“ verbunden werden.

Pro-Ject zeigt hier Weitsicht und sorgt dafür, dass ein außergewöhnliches Laufwerk auch ein außergewöhnliches System bekommt.
Denken Sie keine Sekunde über dieses Super-Pack nach, wenn Sie dieses Laufwerk sowieso gerade kaufen wollten!
Klicken Sie auf das Foto, wechseln Sie zur Bestellseite und schnappen Sie sich dieses Cadenza Black, so lange es diese Super-Packs noch gibt!

Hörbericht Ortofon / Pro-Ject

Laufwerk:  Pro-Ject Xtension Superpack
Tonarme:  4x  Pro-Ject 10cc-Evolution
Tonabnehmer:  Ortofon  Quintet Bronze, Quintet Black, Cadenza Black, Windfeld Heritage

Meinen ersten großen Analog-Hörbericht habe ich mit der Aufforderung an Sie abgeschlossen, mir Ihre Wünsche für weitere Hörberichte zukommen zu lassen. Der Name Ortofon viel dabei so häufig, dass ich Armin Kern von Audio Trade darüber informierte.
Heute schaue ich auf meine HiFi-Bank und Armin Kern hat mir kein kleines Aufgabenfeld dagelassen:
Mein Blick führt mich zu einem Pro-Ject Xtension Evolution Laufwerk aus einem „Super-Pack“ und drei (!) weitere 10“ Pro-Ject-Evolution-Tonarme.
Damit stehen mir insgesamt vier Ortofon-Tonabnehmer zum Vergleich zur Verfügung:

1. Das Cadenza Black aus dem Super-Pack ( Einzelpreis 2.200,- Euro)
2. ein Quintet Bronze (600,- Euro)
3. ein Quintet Black (800,- Euro)
4. ein Windfeld Heritage (3.270,- Euro)

Das Laufwerk ist ein klassisches „Kistenlaufwerk“, wobei diese „Kiste“ nicht wie üblich die Tonarmautomatik und Antriebseinheiten in sich birgt, sondern resonanzvernichtendes Granulat. Es ist also eher ein „dickes Anti-Resonanz-Board“ als eine hohle Kiste, wovon sich Zweifler gerne auch überzeugen und es mal anheben dürfen.

Dieses Gehäuse ruht auf vier äußerst stabilen und magnetunterstützten Füßen, die man in der Höhe justieren kann. Selbst einem „ordentlichen Trittschall“ dürfte es damit kaum gelingen, diese magnetisch erzeugte Luftschicht zu durchdringen und sich ins Klanggeschehen einzumischen.
Nachdem man jahrelang gerne zu „Waffeleisen“ oder gehäuselosen Design-Objekten griff,  scheint es verstärkt wieder eine Nachfrage nach klassisch anmutenden Gehäusen zu geben.
Setzt das Pro-Ject-Laufwerk hier einen neuen Trend oder folgt es ihm?
Die Antwort ist nicht relevant.

Pro-Ject 10cc-Evolution Tonarm

Schick sieht sie aus, diese Carbon-Oberfläche, die in vielen Lifestyle-Bereichen zum Einsatz kommt, immer dann, wenn etwas sowieso schon Edles richtig dekadent gemacht werden soll. Hier dient sie nicht nur als Oberflächen-Veredlung sondern bildet das Material der Wahl – durch und durch.
Wer nun nach einem kurzen Betrachten des Arms drauflos schimpft und sich darüber ärgert, dass mal wieder eine Headshell übergangslos in das Tonarm-Rohr „hineinfließt“, ohne einem die Chance einzuräumen, den Azimuth zu verändern, der muss sich nur mal kurz die Bedienungsanleitung schnappen. In ihr erfährt er, dass Pro-Ject diese Funktion nach hinten in das Lager verfrachtet hat. Da gibt es eine kleine Madenschraube, die man lösen kann. Nach der korrekten Azimutheinstellung zieht man sie wieder fest und aus die Maus.

Einen Bericht zum Thema Azimuth finden Sie hier.

Zurück zum Pro-Ject-Tonarm.
Es gibt ein Gegengewicht, eine Antiskating-Vorrichtung mit einem kleinen Gewicht und drei Kerben im Ausläufer, also zum Glück keine Federlösung.

Einen Bericht zum Skating/Anti-Skating finden Sie hier.  (Ist noch nicht online – folgt aber bald!!!)

Der Arm steckt in einem festen, runden Fuß, bei dem ich die Tonarmhöhe dadurch einstellen kann, dass ich zwei Inbusschrauben löse und nach korrekter Einstellung wieder fixiere.
Eine Skala oder eine Rändelschraube, die mir die Einstellungen erleichtern würden, findet man nicht, sie sind aber auch nicht wirklich notwendig.

Eine in dieser Preisklasse positiv auffallende Besonderheit, die bei teureren Tonarmen zur Selbstverständlichkeit gehört, ist die Feststellung, dass beim Pro-Ject-Arm die Masse der Innenverkabelung nicht mit auf einen Kanal gelegt worden ist.

Diese Masseführung ist bei Tonarmen grundsätzlich ein Problempunkt und wie man es auch macht – man macht es immer verkehrt.
Ein Tonabnehmer hat vier Pole, für rechts und links jeweils ein mal „Plus“ und ein mal „Minus“, macht vier.
Oft kommt es aber aus unterschiedlichen Gründen zu einem Brummen.
Eine Möglichkeit, dieses Brummen zu beseitigen oder zu verhindern, liegt darin, einen fünften Pol, also die „Masse“ an einen Minuspol (rechts oder links) mit anzulegen und ihn am Phonoteil mit der Erdungsklemme zu verbinden.

Unabhängig davon, ob diese Maßnahme zum Ziel führt, wird es von nun an aber unmöglich, den Tonarm symmetrisch, also per XLR-Stecker an ein symmetrisch arbeitendes Phonoteil anzuschließen, weil ein symmetrisch aufgebautes Gerät zwingend eine Trennung zwischen den Signalführungen und der Masse benötigt.

Der Pro-Ject-Arm ist darauf vorbereitet und freut sich also über den Anschluss an ein symmetrisch arbeitendes Phonoteil.

Wie erwähnt – gehören zu diesem „Super-Pack“ ein 10CC-Evolution, ein Cadenza Black und ein hervorragendes Phonokabel zum Xtension 10 in Olive und das macht die Einheit hier gerade zu einem echten Knaller!

Das Cadenza schlägt mit einem Preis von 2.200,- Euro zu Buche. Betreibe ich also das beliebte Spiel des Herunter-Rechnens und ziehe 2.200,- Euro vom Gesamtpreis von 4.490,- Euro ab, komme ich auf ein Zwischenergebnis von 2.290,- Euro. Ziehe ich hiervon noch den Tonarm mit 885,- Euro ab, bin ich bei 1.405,- Euro für das Laufwerk und das Tonarm-Kabel.

Und da muss ich doch tatsächlich sehr lange überlegen, um dem Xtension in dieser Preisklasse ein adäquates Laufwerk gegenüberstellen zu können. Nicht einmal auf dem Gebrauchtmarkt fallen mir da spontan Plattenspieler ein, die in der gleichen Liga spielen würden.
Also wenn Sie gerade mit dem Gedanken spielen, sich so ein richtig tolles Laufwerk im klassischen Design zuzulegen, dann sollten Sie sich dieses Super-Pack genauer anschauen!

Ortofon Quintet Bronze

Kommen wir nun zu den Tonabnehmern und beginnen wir mit dem günstigsten System, dem Quintet Bronze für 600,- Euro.

Die technischen Daten finden Sie auf der Seite
http://www.audiotra.de/startseite/marken/ortofon2/mc-tonabnehmer/mc-quintet-bronze/

Das Bronze habe ich bereits in der Kombination mit dem AVID-Sequel und SME M2-9-Tonarm beschrieben.
Auf dem Pro-Ject-Laufwerk bestätigt sich der Eindruck in fast allen Bereichen. Man hört zwar, dass die Dämpfungseigenschaften des Laufwerks ihre Wirkung zeigen (oder ist es der Tonarm?) und man noch einmal einen getrennten Test darüber starten muss, ob es „genau richtig“ oder „zuviel“ bedämpft, aber unabhängig von diesem Ergebnis ist es nichts, was in eine Gesamtbetrachtung mit einfließen würde. Im Umkehrschluss sorgt diese Bedämpfung nämlich für festere Körper und damit klarere Umrisse um die Instrumente und außerdem für etwas mehr Volumen.

Das Bronze bleibt für mich damit ein Favorit für alle, die auf keinen Fall einen Sound akzeptieren können, sondern die einfach nur „ein Fenster öffnen möchten, um zu sehen, was es zu sehen gibt“.

Quintet Black

Ich entferne den Tonarm und montiere den zweiten 10CC-Evolution mit einem verbauten Quintet Black. Es ist bereits perfekt justiert und ich brauche lediglich die korrekte Tonarm-Höhe einzustellen.
Angesichts der geraden Kanten der Quintet-Tonabnehmer ist die Justage und vor allem die Einstellung der Tonarmhöhe ein Kinderspiel.

Irgendwie kann ich es mir nicht verkneifen auf die Gehäuseform zu sprechen zu kommen. Wer sie betrachtet, der wird unweigerlich davon überzeugt sein, dass Lego da seine Finger mit im Spiel gehabt hat. 🙂

Die technischen Daten des Quintet Black finden Sie unter:
http://www.audiotra.de/startseite/marken/ortofon2/mc-tonabnehmer/mc-quintet-black/

Zuerst gilt es hier wieder, den korrekten Abschlusswiderstand zu finden.

Einen Bericht über den Abschlusswiderstand finden Sie hier.

In den 80-ern hat Ortofon steif und fest behauptet, es gäbe kein wirklich gutes System, das man mit mehr als 30 Ohm abschließen kann. Als Audio-Technica dann anfangs der 90-er den Gegenbeweis anstellte und Ortofon Marktanteile wegnahm, besann man sich bei Ortofon und entwickelte ebenfalls Tonabnehmer, die mit 100 Ohm abgeschlossen werden mussten.

Heute hat sich das wieder ein wenig zurückentwickelt und für die beiden Quintets lautet die Empfehlung:  >20 Ohm.
Wirklich viel kann man mit diesen Angaben nicht anfangen, weshalb ich es zunächst im Leerlauf betreibe, also mit 47 KOhm.

Eine solche Maßnahme ist immer dann recht dienlich, wenn man den korrekten Abschlusswert nicht kennt. Im Leerlauf zeigen die meisten MC-Systeme mindestens 90% Ihrer Fähigkeiten, vor allem deuten sie aber schon mal klar ihre klangliche Abstimmung an. Darauf aufbauend kann man dann recht gut den genau passenden Wert suchen, um auch an die restlichen 10% zu kommen.

Das Black läuft mit 100 Ohm gut, ich gönne mir aber zunächst eine Session mit 50 Ohm, um heraus zu finden, ob meine frühere Vorliebe für eher niedrig abgeschlossene Ortofons noch Gültigkeit hat.
Die Korrektheit des Bronze ist auch beim Black sofort wieder zu finden, allerdings kommen jetzt mehr und deutlichere Klangfarben zum Vorschein. Um jedes Instrument herum kommt noch mehr Luft hinzu. Insgesamt würde ich mir aber doch ein wenig mehr Dynamik wünschen, weshalb ich dann doch die 100 Ohm wähle.

Hier scheint sich dieses Black zuhause zu fühlen. Ich lege meine LA4 auf und erlebe sofort wieder eine Darstellung, die sich mir als „richtig, logisch und nachvollziehbar“ präsentiert.
Im Vergleich zum Bronze kann ich nur sagen, dass mir der Preisunterschied wie „nur 200,- Euro“ vorkommt.
600,- Euro sind auch viel Geld, aber ich würde doch gerne noch 2-3 Monate länger sparen, um mir das Black zu gönnen.

Schaut man sich das „Super-Pack-Angebot“ genau an, kann man es aber auch so für sich auslegen, dass man hier zum Quintet-Preis sogar das Cadenza Black erhalten kann.
Für alle Realisten tut sich aber logischerweise die Frage auf, wo sich denn hier jetzt noch etwas derart steigern lassen könnte, das einen Aufpreis von 1.400,- Euro rechtfertigen würde.

Cadenza Black

Ich bin wieder zuhause! Ich bin wieder in „meiner Ortofon-Welt“!
Das SPU war „mein Ortofon“ – das MC30 State of the Art mit 20 Ohm abgeschlossen war „mein Ortofon“ und das Cadenza hier ist locker in der Lage, diese Tradition weiter fort zu führen.
Jeder einzelne Ton schwingt in den Raum hinein.
Das Saxophon ist dreidimensional als körperhaftes Instrument begreifbar.
Es ist lieblich, leidenschaftlich, romantisch, traurig und böse.

Timing, Dynamik … alles exakt so wie es sein muss. Hier wird aus einem einfachen Song wieder eine Geschichte, der wir gerne und gespannt lauschen.
Diese LP habe ich immer und immer wieder gehört, so wie Kinder Geschichten immer und immer wieder hören wollen.
Aber es gibt Erzähler, denen die Kinder lieber lauschen.
Und beim Cadenza Black fühle ich mich gerade wie diese Kinder und ich habe das Glück, die Geschichte besonders spannend erzählt zu bekommen und will sie immer wieder hören.

Das Cadenza Black gibt uns nicht die Antwort darauf, was ein so teurer Tonabnehmer besser machen muss als preisgünstigere  Tonabnehmer – es dreht die Fragestellung einfach um!

Es fragt uns, was denn hier „nicht in Ordnung“ – nicht „real“ sein soll!?
Und es macht es uns unmöglich, darauf eine Antwort zu finden.

Wem der Preis von 2.200,- Euro nicht zu hoch ist und wer die passende Laufwerks-Tonarm-Kombi besitzt, der sollte diesen Tonabnehmer einmal hören, unbedingt.
Und wer noch nicht die passende Kombi besitzt, der sollte bei diesem Super-Pack „zuschlagen“ !
Ich habe das Gefühl, dass solch ein Angebot so schnell nicht wiederkommt.

Die technischen Daten zum Cadenza Black finden Sie unter:
http://www.audiotra.de/startseite/marken/ortofon2/mc-tonabnehmer/mc-cadenza-black/

Informationen zum Super-Pack gibt es unter:
http://www.audiotra.de/startseite/marken/pro-ject-plattenspieler/xtension-line/xtension-10-evolution-super-pack/

Windfeld Heritage

Habe ich mich bei der Beschreibung des Cadenza bereits zu weit aus dem Fenster gelehnt? Geht es mir so wie beim ZYX Fuji, was ich wie „aus der Hüfte geschossen“ mal eben schnell zu meinem Referenz-System in der 2.000,- Euro-Klasse ernannt habe und was gegen das ZYX 4D auf einmal wirkt, als sei es „überflüssig“ ?
Was um Himmels Willen schreibe ich denn dann zu einem Windfeld, wenn es so viel besser sein sollte, wie es der Preis ja wohl erwarten lassen sollte?

Und wenn es „besser“ ist, ist es dann überhaupt in Ordnung, das Fuji oder das Cadenza zu loben?

„Ja, aber hallo!“ – kann ich da nur sagen und will wohl mehr sagen: „Ja, aber natürlich!“

Wieso sollte denn die Tonabnehmer-Welt anders „gestrickt“ sein als alle anderen Welten?

Soll ein Redakteur schreiben, dass ein 7-er BMW oder eine S-Klasse Hybrid langweilige Allerweltsautos sind, die der Markt nicht braucht, nur weil er gerade einem 150.000,-Euro Luxus-Gefährt entsteigt und er mehrere Wochen benötigen wird, um wieder in der Realität ankommen zu können?

Nein, bei einem Tonabnehmer ticken die Uhren da auch nicht anders!
Und ich hoffe inständig, dass Sie es mir nachsehen, wenn es mir so geht, wie dem oben beschriebenen Auto-Zeitschriften-Redakteur.

Erstes Hören:

Ich lasse den Tonarm herunter und setze mich auf meinen Hörplatz.
Es dauert geschätzte 5 Sekunden, bis ich wieder kopfschüttelnd vor meiner Anlage sitze und selber nicht verstehen kann, was da gerade vor sich geht.

Almeida zaubert wieder!

Ich sitze wieder da und frage mich, wie jemand auf einer Gitarre so spielen kann, als seien es zwei Gitarren und zwei Gitarristen!?
Shanks Saxophon ist neu poliert und da sind Mundbewegungen, die es vorher nicht gegeben hat.
Wir können Hamilton dabei beobachten, wie er seine Schießbude bedient, was er da macht und was für Werkzeuge er dafür benutzt.
Wenn Ray Brown einzelne, meistens den tiefsten Ton einer Reihe, sanfter zupft, dann ist das klar und deutlich nachvollziehbar und man meint sogar den Sinn darin zu verstehen.

Oohps –
mein Blick geht in Richtung Phonoteil. Hatte ich doch glatt vergessen, die Abschlusswiderstände wieder hinein zu stecken. Was ich hier gerade höre, das läuft mit 47 KOhm und damit im Leerlauf!!
Was braucht denn das Windfeld überhaupt?
Die technischen Daten sind zunächst nicht sonderlich hilfreich:
Dort steht einfach >10 Ohm.
Nun gut 47 KOhm sind größer als 10 Ohm.

Hier die weiteren technischen Daten:
http://www.audiotra.de/startseite/marken/ortofon2/mc-tonabnehmer/mc-windfeld-heritage/

Ich stecke die 100 Ohm-Widerstände ein und muss mich fast beim Windfeld entschuldigen.
Hatte mich doch gerade noch das „polierte Saxophon“ fasziniert, sehe ich jetzt Shanks Lippen klar und deutlich ein Holzmundstück umschließen, was einem jeden Ton seinen sonoren Klang verpasst bevor er seine Reise durch diese mächtige „Messingröhre“ beginnt.

Geht das jetzt etwa mit 50 Ohm noch besser oder wird es „anders“?

Nicht gut!
Mit 50 Ohm spielt LA4 plötzlich auf einer Weihnachtsfeier für Senioren und scheint zu glauben, dass diese älteren Menschen die Töne nicht mehr so schnell unterscheiden können.
An Feierlichkeit ist das kaum zu überbieten, möchte man doch am liebsten die Wunderkerzen  anstecken und sanft schunkelnd mitsingen.
Aber hier gibt es nichts mitzusingen oder zu schunkeln.
Es ist ja ein Instrumental-Stück.

Nein – das mag hier und da mal gefallen, aber in dieser Kombi sind die 50 Ohm zu wenig und ich gehe wieder rauf auf 100 Ohm.
Sofort ist wieder alles perfekt!
Ist es wirklich perfekt?

Wie schlägt es sich im Vergleich zum ZYX 4D, das preislich in der gleichen Liga spielt und dessen Hörbericht ich Ihnen ja auch noch schuldig bin?
Irgendwie werde ich auch das Gefühl nicht los, dass der Pro-Ject-Arm mit dem Windfeld nicht ganz mithalten kann. Er schlägt sich tapfer, aber ich frage mich, wie der Vergleich wohl aussehen wird, wenn ich das Windfeld in das AVID-Sequel einbaue und dort gegen das ZYX 4D höre.

Ich werde nachberichten!

Möchten Sie eines der genannten Tonabnehmer hören? Interessiert Sie das Super-Pack? Bis Freitag, den  11.12.2015 werde ich die komplette Testgestellung noch hier haben. Rufen Sie doch schnell an und wir finden ganz bestimmt noch einen Termin für Sie!

Plattenspieler – Hörbericht

AVID HiFi Sequel SP
SME  M2-9
ZYX Bloom 2
ZYX R100 Fuji XH
Ortofon Quintet Bronze

Björn Kraayvanger, der Aussendienstleiter von Audioplan hatte sich soeben ein hehres Ziel gesetzt.
Er wollte aus mir einen ZYX-Fan machen.

AUDIOSAUL und ZYX?

Japanische Systeme, die heißen doch Sumiko oder Kiseki …  aber ZYX?

Nun gut, der Entwickler mit seinem schon eher typisch japanischen Namen Hisayoshi Nakatsuka, ist ja kein Unbekannter. Er hatte in den 70-er Jahren für Ortofon entwickelt (z.B. das MC20 Signature) und hatte sich dann 1986 selbstständig gemacht. Seitdem gehen 15 Patente auf ihn.

Nun saß Björn Kraayvanger vor mir und bestand darauf, dass ich mir ein ZYX Boom 2 anhören sollte.
Und irgendwie kam mir das sogar gelegen, denn ich war gerade dabei, ein AVID-Sequel SP mit einem SME -M2-9 aufzubauen und mein Jan Allaerts, das vom Preis und vom Anspruch her da genau hineingepasst hätte, war zur Reparatur (hatte keinen Diamanten mehr). Diesmal allerdings nicht bei Jan, sondern bei Axel Schürholz aus Geseke, dem deutschen Nadeldoktor.
Lediglich 2 Wochen (!!) Reparaturdauer – das musste ich jetzt einfach auch mal mit einem Jan Allaerts ausprobieren. Andere Tonabnehmer hatte Herr Schürholz schon für mich wieder in Ordnung gebracht und das immer zu meiner vollsten Zufriedenheit. Ich werde berichten.

Die größte Überraschung war für mich heute dieses AVID-Laufwerk.
Ich weiß gar nicht, wie oft ich es schon beim Deutschland-Vertrieb gesehen und gehört hatte, aber irgendwie hat es mich nie „erreichen können“.

Aber schon beim Aufbau änderte sich das nun und wir beide freundeten uns regelrecht an.
Conrad Mas, Entwickler und Inhaber von AVID-HiFi, scheint tatsächlich ein Mann der Praxis zu sein. Immer wieder, wenn man sich fragt, wie man gleich wohl dieses oder jenes zu bewerkstelligen hat, gibt es schon eine fertige Lösung.

Bauen wir es also auf, das Sequel SP.

Alles beginnt wie immer damit, dass man dem Laufwerk eine waagerechte Plattform anbieten sollte. Zwar lässt sich mit den drei Füßen so einiges ausgleichen, aber eine „im Wasser“ befindliche, solide Basis ist immer eine gute Ausgangslage. Ich pflege für gute Laufwerke eine Basis aus 4 cm dickem Schiefer zu verwenden.

Harte Steinsorten wie Granit führen ein klangliches Eigenleben. Gefüllte Holzbasen sind mir oft zu kompliziert, weil man an viel zu vielen „Stellschrauben“ drehen und damit die klanglichen Eigenschaften verändern kann. Je nach Holzart, Holzstärke und Füllmaterial klingen diese Basen immer wieder unterschiedlich. Jedenfalls unter einem guten Plattenspieler.
Schiefer besteht aus einzelnen Schichten und wenn wir es wollten, könnten wir unsere Schieferbasis in viele kleine Scheiben zerlegen, was wir heute natürlich nicht wollen und auch nicht tun.
Dieser Aufbau in Schichten ist in der Lage, Resonanzen, die in den Untergrund abwandern wollen „aufzubrauchen“, ohne deshalb gleich das ganze Klangbild zu bedämpfen.

Um das „Prinzip Schiefer“ zu verstehen, können Sie mal ein Experiment machen.
Nehmen Sie zwei geschlossene Telefonbücher und legen Sie sie so mit ihren Rücken nebeneinander, dass zwischen ihnen ein Abstand von etwa einer Seitenbreite vorhanden ist.
Nun blättern Sie abwechseln von links und von rechts  jeweils ein Blatt von den beiden Büchern in diesen Zwischenraum, sodass die Blätter der beiden Bücher „ineinander verzahnen“.

Wenn Sie danach eines der Bücher hochnehmen, hängt das zweite Buch durch die Verzahnung an dem zweiten und je stärker Sie an dem hängenden Buch ziehen, umso kräftiger halten beide Bücher zusammen. Es wird Ihnen selbst mit einem Helfer nicht gelingen, die Bücher wieder auseinander zu ziehen.

So wurden schon Pagoden erdbebensicher gemacht.
Statt starrer Bolzen-Verbindungen, gibt es bei diesen Pagoden lediglich Kanthölzer, die ineinandergreifen, so wie unsere Blätter der beiden Telefonbücher.

Unsere Plattenspieler-Basis muss zwar nicht erdbebensicher sein, aber dieses Prinzip Schiefer funktioniert hier genau so und braucht die Energie der Resonanzen bei ihrem Weg durch das Material einfach auf.

Tipp:
Wenn ein Billard-Tisch entsorgt werden soll, dann sichern Sie sich unbedingt die Schieferplatte von diesem Tisch! In der Regel sind diese Platten nämlich genau 4 cm stark und selbst wenn sie zerbrochen sein sollte, ist bestimmt noch ein Stück groß genug, um als Gerätebasis dienen zu können!
So etwas können Sie nicht einfach beim Steinmetz kaufen. Irgendwo bei 25 mm ist bei ihm meistens Schluss und Ihr Steinmetz wird versuchen, Ihnen eine geklebte Platte anzubieten. Nehmen Sie davon aber bitte Abstand – so eine geklebte Schieferplatte macht den Klang „tot“.

Falls es Ihnen nicht gelingen sollte, an eine 4 cm starke Schieferplatte zu gelangen, sprechen Sie uns bitte an. 2-3 Stück können wir gerade wieder anbieten.

Weiter geht´s

Nun kommen die untere Konstruktion des Laufwerks und der Motor auf die Plattform. Hierbei ist noch überhaupt nichts gefedert und man kann wunderbar einfach überprüfen, ob diese Basis des Laufwerks im Wasser ist. Falls nicht, lässt sich das durch Verdrehen der großen unteren Fußscheiben erreichen.

Die obere Basis soll laut Manual so lange nicht aufgesetzt werden, wie man noch Tonarm und System zu montieren hat. Sogar die vollständige Justage des Tonabnehmers kann und soll so durchgeführt werden.
Das ist wunderbar simpel und komfortabel. Kann man doch das Oberteil einfach vor sich auf einen Tisch stellen und hat nun von allen Seiten Zugang zu der Konstruktion.

Erst wenn alles korrekt eingestellt ist, geht es daran, Ober- und Unterteil miteinander zu verheiraten. Hierzu müssen wir den Plattenteller noch einmal abheben.

Das obere Chassis wird mit seinen drei „Spinnenbeinen“ in die Federn gesteckt.

Eine Überzeugung, die sich in den letzten 30 Jahren in mir gebildet hat ist, dass nur ein Laufwerk richtig gut klingen kann, dessen Resonanzkreislauf geschlossen ist.  Dieser Kreis schließt sich über folgende Komponenten:
Tonabnehmer – Tonarm – Tonarmlager – Tonarmfuß – Chassis – Plattentellerlager – Plattenteller – -Plattentellerauflage – Schallplatte – Tonabnehmer.

Wird dieser Kreislauf an einer Stelle unterbrochen (wie z.B. bei bei einer getrennt aufgestellten Tonarmbasis oder durch eine weiche Filzmatte), wird es schwer, diesen Verlust wieder auszugleichen.

Dieses obere Chassis des AVID folgt jedoch dieser Theorie und ich bin mir nicht sicher, ob Conrad Mas meine Überzeugung teilt, oder ob das reiner Zufall ist.

Die Federn

Dann betrachte ich mir die drei Federn und muss zwangsläufig an die vielen (lustigen) Geschichten von Simon Yorke denken, die er mir über seine Suche nach der perfekten Feder erzählt hat. Und ich bin mir sicher, Simon hätte diese Federn hier gemocht. Und vor allem die von Conrad Mas entwickelten Lösungen!

Schon Simon wollte gerne sehr „weiche“, elastische Federn verwenden, weil sie Resonanzen nicht übertragen. Aber weiche Federn geben keine gute Stabilität. Conrad verwendet daher keine stehenden Federn, sondern hängende. Damit ist das Problem eins – also die fehlende Stabilität – schon mal gelöst.

Weiche Federn lassen aber auch die Bedienung eines Laufwerks zur Qual werden. Schon das Aufsetzen des Tonarmes versetzt das Chassis in viel zu starke Schwingungen.
Und genau hier überrascht uns Conrad Mas mit einer deutlichen Unterscheidung:

Resonanzen und Bewegungen

Er unterscheidet zwischen den „sichtbaren“ Bewegungen (Wackeln des Chassis) und den „unsichtbaren“ Bewegungen, also den Resonanzen.
Durch einen Gummiring an jedem der drei Beine, koppelt er das obere Chassis an das untere und vermindert die „sichtbaren“ Bewegungen auf ein Mass, mit dem wir sehr gut leben können. Auf die „unsichtbaren“ Bewegungen, also auf die Resonanzen, haben diese Verbindungen jedoch keinerlei Auswirkungen.

Während die „großen“ Bewegungen so sehr wirkungsvoll gebremst werden, findet der Resonanzkreislauf im oberen Teil des Plattenspielers weiterhin statt – im unteren jedoch sucht man sie vergebens, da sie den Weg durch die weichen Federn einfach nicht nehmen können. Irgendwo auf dem Weg durch diese Federn verschwinden sie.

Also meine Daumen zeigen hier beide nach oben!

Wie detailverliebt Conrad Mas bei seiner Arbeit vorgeht, das erkennen wir dann spätestens, wenn es darum geht, den, bzw. die beiden Antriebsriemen aufzulegen.
Zunächst einmal stelle ich jedoch mit einem gewissen Unbehagen fest, dass auch das Sequel zu den Plattenspielern gehört, die sowohl auf einen Subteller verzichten, als auch darauf, den Riemen außen am Plattenteller laufen zu lassen. Stattdessen ist die Unterseite des Plattentellers zum Subteller geformt, was mich schon bei vielen anderen Laufwerken immer mal wieder verzweifeln ließ.

Denn nicht nur der als Subteller geformte Unterboden des Plattentellers, sondern auch der Motor mit seinem Antriebs-Pulley „verschwinden“ unter dem Plattenteller, wenn wir ihn auflegen.
Wie um Himmels Willen soll man bitteschön die beiden Antriebsriemen um Teller und Pulley legen können, wenn da nicht einmal Platz für kleine Kinderhände, ja nicht einmal für irgendwelche „Haken“ ist, mit denen man sich behelfen könnte?

Aber bevor wir hier weiter drauf los schimpfen, sollten wir uns das Zubehörtütchen genauer ansehen.
Dort findet sich nämlich ein kleines Zusatz-Pulley.
Und wenn man sich den Plattenteller von unten genauer betrachtet, findet man auch heraus, wo dieses kleine Teil eingesteckt werden muss.

Nun legt man sich also den Plattenteller auf den Schoß, steckt das Zubehörteil in das dafür vorgesehene Loch am Plattentellerrand und zieht die beiden Rundriemen auf.

Das klingt jetzt allerdings einfacher als es tatsächlich ist. Wenn wir die Riemen mit den Fingern aufziehen, führt das automatisch dazu, dass wir die runden Riemen auf den Subteller „rollen“. Die Riemen quittieren diese Vorgehensweise einfach damit, dass sie sofort wieder herunter rollen, sobald wir sie loslassen. Wir sollten also lieber einen kleinen dünnen Gegenstand nehmen und mit ihm die Riemen um den Subteller führen. So bleiben Sie wie auf dem vorherigen Foto zu sehen ist schön brav auf dem Subteller.

Die zweite Hürde ist dann am Plattenspieler selbst zu nehmen. Dieses „Dreieck“ zwischen Plattenteller und Zubehörteil muss natürlich genau über das Antriebspulley des Motors gelegt werden – das ist noch einfach.
Nun gilt es, den Plattenteller langsam gegen den Uhrzeigersinn mit der Hand zu drehen, so dass sich die beiden Riemen um das Antriebspulley legen können und sich das kleine Zusatzpulley zwischen Motor und linkem Bein befindet.  Jetzt können Sie mit dem Zeigefinger der linken Hand die beiden Riemen über das Zubehörteilchen heben und langsam in Richtung Plattentellermitte hin loslassen.
Theoretisch müsste man jetzt den Motor einschalten können und die Riemen müssten sich ihre Endposition suchen. Leider fällt mir dabei immer wieder der untere Riemen ab und ich befürchte, dass es anderen da genau so geht wie mir.

Zunächst habe ich geglaubt, dass ich das obere Chassis einfach in den Federn zu hoch eingestellt habe und versucht, das Chassis tiefer zu stellen – aber irgendwann geht das nicht mehr tiefer und der untere Riemen macht sich trotzdem von dannen.
Hier hätte ich mir jetzt eine Lösung von AVID HiFi gewünscht, so aber musste ich mir selber eine basteln.

Selbst gebastelte Hilfs-Schablone

Dazu nimmt man einfach irgendein Stück Pappe, schneidet es so ähnlich zu wie auf dem Foto zu sehen ist, legt es auf das Subchassis und kann nun den Teller aufsetzen. Hat man das Zubehörteil entfernt, dreht man den Teller jetzt ein paar mal per Hand, bis sich die Riemen „entrollt“ haben und dort sitzen, wo sie sitzen sollen. Herunterfallen können sie nicht, weil der Teller ja auf der Pappe aufliegt. Ist man sich sicher, dass die Riemen ihre Position gefunden haben, zieht man das Stück Pappe nach vorne weg! Das hat bei mir bisher jedes mal sofort funktioniert.
Wer sich nun fragt, wieso Conrad Mas denn keine anderen Riemen verwendet, der muss sich wohl zunächst der grundsätzlichen Riemenproblematik stellen.

Welchen Tod will der Entwickler sterben?

Bei der Wahl der Antriebsriemen hat sich der Entwickler für eine von zwei „Todesarten“ zu entscheiden. Ist der Riemen sehr elastisch, hält er die Störgeräusche des Motors vom Plattenteller fern, kann aber Gleichlaufschwankungen schlecht verhindern. Ist der Riemen sehr fest, gehören Gleichlaufschwankungen der Vergangenheit an, aber die Störgeräusche des Motors finden wieder ihren Weg über diesen Riemen zum Plattenteller.

Die beiden Antriebsriemen vom Sequel gehören eher zur zweiten Sorte. So etwas sollte man nur dann wählen, wenn man seinen Motor kennt und man „ganz ruhig“ bei diesem Gedanken bleiben kann.
Conrad und Motor bleiben „ganz ruhig“.
Zumindest für den Motor konnte ich entsprechende Messungen durchführen, die die Auswahl als durchaus richtig bestätigten. Nach seinem letzten Besuch unseres Studios weiß ich aber auch, dass Conrad Mas ebenfalls zu den eher „ruhigen Vertretern“ gehört.

Endjustage des oberen Chassis

Bevor wir jetzt unseren Plattenspieler anhören, sollten wir noch dafür sorgen, dass das obere Chassis auch im Wasser ist, weil es uns sonst nicht gelingen wird, die Antiskatinkraft korrekt einzustellen.

Hierzu legen wir eine Schallplatte auf, drehen das Plattengewicht auf das Gewinde und nutzen eine kleine leichte Wasserwaage. Die Justierschrauben der drei Federn sind mit kleinen Plastikdeckelchen abgedeckt, die wir entfernen. Dann stecken wir den mitgelieferten Inbus-Schlüssel tief in die Feder und verstellen die drei Beine so lange, bis das Chassis in der Waage ist. Hierbei sollten Sie immer nach dem Motto verfahren „runter vor rauf“!
Stellen Sie das Chassis zu hoch ein, wird Ihnen irgendwann wieder der untere Riemen vom Plattenteller fallen, das Chassis wird unnötig stark wackeln können und es klingt auch nicht mehr so gut. Ihr Ziel sollte es sein, das Chassis so niedrig wie möglich einzustellen, ohne dass es auf eines der Beine aufschlägt.

Nun gut – mein Plattenspieler steht.
Als Tonarm dient ein SME M2-9 und als System ist das ZYX Bloom 2 eingebaut. Gehört wird über eine Anlage von Progressive Audio.
Aufschlussreicher wäre es für mich gewesen, den AVID-Plattenspieler mit einem der Tonabnehmer zu hören, die ich wirklich gut kenne, aber heute muss es mal so gehen.

ZYX Bloom 2

Zunächst hat es mich ein wenig geärgert, dieses System. Es ist leicht – viel zu leicht! Gerade einmal 5 gr.! Ohne ein zusätzliches Gewicht ist es in viele heute etablierte Tonarme nicht zu montieren. Man muss das Gegengewicht dieser Arme dann nämlich so weit nach vorne schieben, dass es am Lager anschlägt, bevor der Arm die Auslaufrille erreicht – das ist so nicht brauchbar.
Beim SME M2-9 funktioniert der Einbau zwar auch ohne Zusatzgewicht, aber man braucht kein Messgerät zu verwenden, um eine Fehlanpassung feststellen zu können. Die Art der Verschraubung ist bei vielen anderen Tonabnehmern auch einfacher ausgeführt, aber auch das ist mir gelungen. Die Justage ist durch das kantige Gehäuse des Bloom 2 durchaus auch ohne Hilfsmittel wie Bleistiftminen o.ä. gut zu bewerkstelligen.

Jetzt aber endlich hören!

Gerade als ich hineinhören wollte, kam zufällig Christian, ein guter Kunde hinzu und war am Ergebnis höchst interessiert. Also hörten wir gemeinsam ein Stück von folgender LP:
LA4, Just friends, Nouveau Bach, Concorde Jazz LELP114, 1978, (1992 Bellaphon Deutschland) mit Almeida, Brown, Hamilton und Shank.

Was mir auffiel, war eine zu schmale Bühne. Das Geschehen reichte weder bis zur linken noch bis zur rechten Box.

„Wahnsinn, dieses Saxophon!“ hörte ich meinen Kunden sagen, der die Aufnahme nicht kannte und genau so war es.
Wer bezweifelt, dass ein Saxophon ein Holzblasinstrument ist, der muss sich das mal mit dem ZYX anhören!
Ich konnte so gerade eben noch ein „Ist doch aber zu schmal“ herausbringen.
Danach verstummten wir beide, saßen innerlich grinsend wie die Honigkuchenpferde vor der Anlage und hörten Musik.
Die ganze Plattenseite hindurch!
Wortlos.
So etwas passiert einem Händler sehr selten.
Meistens haben die Kunden es zu eilig und viel zu viele Fragen, um sich wirklich konzentriert etwas anzuhören.
Hier saßen wir beide nebeneinander wie ein altes Ehepaar – schweigend und glücklich.

„Ich finde das Klangbild gar nicht zu schmal!“ hörte ich Christian sagen.
Kurzerhand legte ich die CD von LA4 ein. Jetzt kam das Glockenspiel von rechts oben – noch hinter und rechts neben der rechten Box.

„Aber das ist doch auch falsch!“ hörte ich Christian einwerfen: „Hör Dir mal die Gitarre an! Das sind auf einmal zwei Gitarren! Die höhere, schnellere Melodie ist halb links, die tiefere Melodie ist aber noch gut einen Meter weiter links. Eine solch große Gitarre gibt es doch gar nicht! Und sag mir mal, wie der Schlagzeuger da rechts an das Glöckchen herankommen soll!“.

Er sprach damit genau das aus, was ich an der CD auch nicht leiden mochte. Irgendwie hatte man es wohl bei der Abmischung zu gut gemeint.

Nun wanderte Patricia Barber auf den Plattenteller
café blue, Premonition Records 737, 1994

Tipp
Wenn Sie eine LP suchen, mit der Sie Justagefehler erhören möchten, weil Sie keine Möglichkeit zu messen haben, können Sie diese Scheibe dazu verwenden. Auf der zweiten Seite gibt es das Stück „Too rich for my blood“. Viele von uns lieben Patricia Barbar auf Grund ihrer vollen, tiefen Stimme – in diesem Stück zeigt sie uns mal, was am „anderen Ende der Fahnenstange“ möglich ist. Hierbei ist eines erlaubt:  Gänsehaut! Und zwar deshalb, weil ihre Stimme absolut sauber und frei von jeder Verzerrung bleibt. Der kleinste Justagefehler, egal ob Auflagekraft, Antiskating, Kröpfung, Überhang, Azimuth, Tonarmhöhe – hier hören Sie ihn gnadenlos!

Wir beide hatten Gänsehaut!

Wenn mein Kunde nicht zur Arbeit gemusst hätte, hätten wir wohl den ganzen Nachmittag gemeinsam gehört.
So konnte ich mich allein Platte für Platte und in aller Ruhe in dieses System hinein hören. Konnte es mal mit 800 Ohm abschließen oder mit 100 Ohm und feststellen, dass es mit 47 KOhm auch ganz gut läuft (also „im Leerlauf“) aber mit 350 Ohm doch noch am besten klingt. So wie es in den Unterlagen gefordert wird.

Der gute Klang war mit keinem der Widerstandswerte in Frage zu stellen. Immer wieder hörte man länger als man es vorgehabt hatte. Das ZYX erzeugt einfach eine wahnsinnige Ruhe und Zufriedenheit im Bauchraum und das Gehirn stellt irgendwie schlagartig jede Bemühung ein, über irgend etwas noch lange nachdenken zu wollen.

Nein, der Klang, die Klangfarben, die Körper und die erzeugten Luftsäulen – sie alle gaben keinen Anlass zur Kritik – einzig die mir persönlich zu kleine Breitenstaffelung war es, die das Haar in der Suppe darstellte.

Ich baute also das Bloom 2 aus und ein Quintet Bronze von Ortofon ein.

Ortofon Quintet Bronze

Bei ihm braucht man keine Zusatzgewichte und der geforderte 100 Ohm-Abschluss ist ein Standard-Wert. Beste Voraussetzungen also, um auf Anhieb gute Leistungen zu zeigen.
Und genau so kam es. Sowohl das ZYX Bloom 2 als auch die CD-Wiedergabe wurden auf Anhieb des Betrugs bezichtigt. Sauber stellten sich die vier Musiker von LA4 auf. Nicht so breit, wie die CD es darstellt aber auch nicht so eng wie mit dem Bloom 2.

Das Saxophon zeigte uns denn zudem, dass man es nicht umsonst „Alt-Saxophon“ nennt. Stellenweise erlaubte es sich eine höchst angenehme „Dreckigkeit“ im Klangbild, dass sich nun wieder aus einer Mischung aus Holz und Blech (Messing) präsentierte.
Obwohl mit 600,- Euro nur halb so teuer wie das Bloom 2, vermochte das Ortofon in den Punkten „Richtigkeit“ alle Lorbeeren einzusammeln, die zu vergeben waren.
Und doch saß man da mit ein wenig Wehmut – fast schon Sehnsucht – nach diesem ZYX.
Aber wollte man sich um des schönen Klanges Willen „betrügen“ lassen? 😉
Irgendwie hatte ich gerade gar nicht so wirklich etwas dagegen.

Also stellte ich mir die Frage, was denn hier jetzt wohl passiert, wenn wir ZYX in einer höheren Preisklasse eine Chance einräumen würden.

Bei seinem nächsten Besuch trug ich Björn Kraayvanger meine Feststellungen vor und er wunderte sich offensichtlich, konnte sich das nicht erklären und versicherte mir, das Bloom 2 zur Kontrolle zu geben.
Um ZYX eine zweite Chance einzuräumen und auf meine Anfrage einzugehen, holte er ein Päckchen mit Tonabnehmern aus seinem Auto, das gerade eben aus Japan eingetroffen war.
Ich entschied mich gegen seine Empfehlung für das Fuji mit einem Preis von 2.000,- Euro.

Björn meinte, ich solle zu einem der teureren Systeme greifen, weil die in gleicher Preislage liegen würden, wie die stärksten Mitbewerber und gerade im Vergleich ihre Stärken ausspielen könnten.
Aber das wollte ich mir dann noch für später offenhalten und entschied mich wie gesagt für das Fuji.
Fuji bedeutet in diesem Zusammenhang nicht etwa, dass man mit diesem Tonabnehmer auch fotografieren kann, sondern es stellt die besondere Bedeutung des Fujiyamas für Japan dar.

Es war „flatschneu“ und ich hatte die Ehre, es aus der Umverpackung nehmen zu dürfen, die aus einem kleinen blauen und außerordentlich gut riechenden Säckchen mit japanischem Blumenmuster besteht. Dieser angenehme Duft nach Zedernholz (vermute ich mal) setzt sich im Inneren des Kästchens fort und verbreitet sich nach dem Öffnen der Verpackung im ganzen Raum. Geradeso als wolle er einen betören, schon mal für sich gewinnen, noch bevor die ersten Töne erklungen sind.
Egal – ich mag den Duft und könnte ihn mir auch als Aftershave vorstellen.

Unter der Halterung des Tonabnehmers finde ich einen Schraubenzieher und ein Nadelbürstchen in ihren Schaumstoffspalten und ein paar unterschiedlich lange Schräubchen.
Es gibt allerdings kein Begleitheftchen und auf dem Karton finden sich auch keine technischen Daten.
Was wiegt der Tonabnehmer? Welche Nadelnachgiebigkeit hat er? Mit welcher Auflagekraft will er gefahren werden? Wie muss ich ihn abschließen? Das alles kann ich nur vermuten oder ich muss es mir aus dem Internet ziehen.

Nun gut – möglicherweise liegt es daran, dass dieser Tonabnehmer ganz frisch aus Japan gekommen ist und gar nicht den Weg über die Vertriebs-Zentrale nehmen konnte. Ich gehe also mal davon aus, dass man normalerweise bei Audioplan so ein Manual in unserer Sprache hinzugefügt hätte.

Es ging also wieder daran, das Zusatzgewicht von etwa 5 gr und den Tonabnehmer unter die Headshell zu schrauben. Diesmal habe ich es mir allerdings einfacher gemacht und die Schrauben von unten eingesteckt. Logischerweise also die Muttern oben auf der Headshell aufgeschraubt. Von der Funktion her ist es natürlich völlig gleichgültig, wie rum man das anschraubt, aber es sieht nicht so professionell aus – finde ich.

Außerdem besteht immer die Gefahr, dass man mit dem Schraubenzieher unten den Nadelträger beschädigt oder mit der Zange oben Kratzer macht. Kurz und gut – ich mag es anders herum lieber.

Nun war das System justiert und suchte Anschluss. Zum Glück diesmal mit 100 Ohm – so wie es heute Standard ist. Als Händler freue ich mich immer darüber, weil man dann nicht dem Risiko ausgesetzt ist, dass der Kunde ein Phonoteil besitzt, bei dem man den richtigen Wert gar nicht einstellen kann. Niemand ist in der Lage, ein falsch abgeschlossenes System zu hören und sich vorstellen zu können, wie es wohl klingt, wenn es korrekt abgeschlossen worden ist. Deshalb ist das immer ein sehr wichtiger Punkt, vor allem, wenn man beim Kunden zuhause ist.
Aber das alles konnte ich hier getrost vergessen. Das Fuji braucht 100 Ohm – basta.

Wie so oft lege ich als erstes die LA4 mit Nouveau Bach auf.
Und was hier gerade geschieht – kann einem den Atem verschlagen.
Lassen Sie mich erklären, wieso.

Wenn Sie sich, wie ich das eingangs bereits beschrieben habe, die CD anhören, dann werden Sie sich nach dem Stück sicher sein, dass hier LA6 und nicht LA4 gespielt haben.
Links gibt es zwei statt einer Gitarre und rechts an das Glöckchen kommt nur jemand heran, der dort auch steht. Hamilton sitzt aber mittig an seinem Schlagzeug.

Hört man sich die Schallplatte über das Bloom 2 an, ist das alles Blödsinn. Dieser Tonabnehmer rückt die Musiker so dicht zusammen, dass sie fast schon „ineinander fließen“. Für sechs Musiker ist beim Bloom 2 kein Platz!

Mit dem Ortofon Quintet Bronze kommt eine große Glaubhaftigkeit in das Geschehen. Es zieht zwar die Musiker lange nicht so sehr in die Breite wie der CD-Player das macht, aber dafür dürfen wir jetzt auch Almeida`s Fingerfertigkeiten auf einer (!) Gitarre bewundern. Und wenn Hamilton mal von seinem Stuhl aufsteht, kommt er auch an das Glockenspiel.

Bud Shanks mit seinem Saxophon holt das Ortsfon von ganz rechts nach halb rechts und dadurch passt dann auch das Glockenspiel noch nach rechts hinter das Saxophon in den „akustischen Bilderramen“.

Was soll man also tun? Sich in die Klangfarben des ZYX verlieben? Die Korrektheit des Ortofons genießen?
Oder gibt man sich der Erkenntnis hin, dass man doch ein wenig tiefer in die Tasche greifen muss, um beides zu bekommen?

Damit sind wir bei der Frage, was denn das Fuji zu diesem hohen Preis aus der LA4-Aufnahme macht.

Und das ist zunächst einmal höchst erstaunlich.
Das Fuji sorgt nämlich für die Rehabilitation der CD und gibt ihr Recht! Zumindest, was das Glockenspiel angeht.

Fast identisch zur CD stellt das Fuji das Glöckchen „viel zu weit“ (?) nach rechts und erzeugt wieder die Frage, wie Jeff Hamilton da denn wohl drangekommen sein soll.

Bei Almeidas Gitarrenspiel straft es sowohl die CD als auch das Bloom 2 Lügen. Hier bildet das Fuji ein Meisterstück eines spanischen Instrumentes ab und lässt uns dabei zuschauen, wie Almeida`s Finger samt Daumen über die Saiten „flirren“.

Und genau hier stellt sich dieses kleine musikalische Wunder ein, das uns immer wieder in die Konzerte zieht.
Wie Almeida das Kunststück fertig bringt, diese beiden Themen gleichzeitig zu spielen, das wird mir immer ein Geheimnis bleiben.

Das Bloom 2 hat mich das Holzmundstück des Saxophons betrachten lassen. Das Ortofon, hat das mal eben schnell „gerade gerückt“ und deutlich gemacht, dass so ein Saxophon auch noch aus „Blech“ besteht. Das Fuji steht souverän über diesem Streit, der angesichts seiner Leistungen zur Farce degradiert wird.
Dreckig? Ja!
Holzmundstück? Ja!!
Messingkörper? Ja!!!
Anblasgeräusche? Ja, endlich!!!!
Nebengeräusche des Saxophons? Eine Menge!!!!

Man „sieht“ tatsächlich, wie Bud das Saxophon hält, wie er sich krümmt und dreht.
Es ist der Wahnsinn.

Wieder packt mich also der Klang eines ZYX-Tonabnehmers, so wie schon beim Bloom 2. Aber diesmal, ohne dass ich ein schlechtes Gewissen dabei haben muss. Ohne dass ich Prioritäten setzen muss.
Das Bloom 2 stellt mir die Künstler einfach nicht korrekt auf. Als High-Ender darf und will ich das nicht gutheißen. Nicht zu diesem Preis. Mit seinem Klangbild hat mich das Bloom 2 aber gefangen genommen und ich sitze vor diesem Tonabnehmer wie vor einem riesigen Stück Torte.
Haben wollen würd ich es ja schon gerne, aber …

Beim Fuji ist da keine Spur von Reue oder schlechtem Gewissen. Was hier spielt, das spielt auf allerhöchster Ebene! Das ist gut für mich in jeder Beziehung!
Ich hebe den Tonarm an und wechsle zum dritten Stück, das den Namen des Albums trägt „Just friends“.

Es beginnt wieder mit Almeida`s Gitarrenspiel und er sitzt immer noch halb links. Doch irgendwie hören wir seine Gitarre hier und da auch von leicht rechts – aber irgendwie anders und sehr leise.

Eine Weile rätsle ich herum, was das wohl sein könnte – ein Aufnahmefehler? Ist da ein Mikrofon zu weit offen? Irgendwie klingt es blechern und manchmal auch „rasselnd“. Und dann glaube ich die Ursache zu erkennen. Sein Gitarrenspiel fängt sich unter Hamiltons großem Ride-Becken und ich höre diese Reflektionen, die die Klangfarbe des Beckens angenommen haben – es ist – sagte ich es schon?  Der Wahnsinn.

Ich sitze da und erinnere mich an Björns Worte: „Das Fuji wird von den Händlern irgendwie nicht gerne genommen. Es ist günstiger als die Tonabnehmer der direkten Mitbewerber und wird deshalb von den Kunden nicht beachtet. ZYX hat ja noch das Airy XH für 2.700,- € und das 4D-XH SB für 3.600,- €. Die liegen preislich mit ihren stärksten Mitbewerbern gleichauf und das empfinden die Händler und die Kunden dann als fair. Mit dem Fuji beschäftigen sie sich nicht lange.

Also das will ich jetzt wissen und beschließe, nach und nach auch die Mitbewerber in dieser Konstellation zu hören.

Doch wie heißen die „Herausforderer“ denn eigentlich, wie man beim Boxkampf jetzt wohl sagen würde?
Gehen wir doch mal den Markt durch:
Da wären das Lyra Kleos für ca. 3.000,- Euro, das Benz Ruby Z für 2.900,- Euro, das Clearaudio Stradivari V2 für 3.000,- Euro, das van den Hul Grashopper für etwa 2.600,- € oder das Canary für rund 3.300,- €, das Ortofon Windfeld Heritage für 3.300,- Euro und das Kiseki Blue NS für 3.300,- €.

Sie alle können uns verzaubern, viele kenne ich bereits in eigenen Kombinationen oder durfte sie bei meinen Kunden Zuhause justieren. Sie alle verfügen über Stärken, in die man sich durchaus verlieben kann – manchmal auf den ersten Ton, manchmal muss man sich erst hinein arbeiten. Wobei hier das Wort „arbeiten“ ja wohl gar nicht passen will, oder?

Kommen wir zum Fazit.

Ein langer, aber wie ich hoffe für Sie genau so interessanter Bericht wie für mich.
Wie lautet es also jetzt das Fazit?

AVID HiFi Sequel SP, 7.900,- Euro
Bei diesem Laufwerk und bei Conrad Mas muss ich mich für mein bisheriges Desinteresse entschuldigen. Immer wieder führe ich mit Laufwerksentwicklern heiße Diskussionen, in denen man die eigenen Ansichten verteidigt. Beim Sequel muss ich erkennen, dass ich meine Theorien, Philosophien und Überzeugungen in die Tat umgesetzt sehe – gerade so, als hätte ich es selbst entwickelt. Wieso nur haben wir nicht schon viel eher zusammengefunden?

SME M2-9, 1.898,- Euro
Ganz bestimmt gehört dieser Tonarm nicht zur kleinen Gruppe der Weltelite und ich hab mich fast schon darüber geärgert, dass ich ihn nicht in einer längeren Version geordert habe. Was umso mehr erstaunt ist deshalb die Tatsache, wie brav er die Klangunterschiede zwischen den Systemen zur Geltung bringt und wie sehr er sie uns geradezu auf dem Silbertablett präsentiert. Also wenn auch nicht „Elite“ so doch ein super Preis-/Leistungsverhältnis!

ZYX Bloom 2, 1.200,- Euro
Ich werde noch eine Rückmeldung darüber bekommen, ob mein Test-Exemplar einen Fehler hatte. Falls nicht, ist dieses System zwar etwas für alle Liebhaber des „analogen Klangs und satter Klangfarben“ – aber nichts für diejenigen, die auf eine korrekte Breitenstaffelung achten.

Ortofon Quintet Bronze, 600,- Euro
Hut ab! Ich weiß ja, dass ich zu ihm unfair gewesen bin und Ortofon hätte ja durchaus auch „größere Kaliber“ dazu beisteuern können, aber einer musste ja preislich das „untere Ende der Fahnenstange“ bilden und dafür hat sich das Ortofon mehr als prima geschlagen

ZYX Fuji, 2.000,- Euro
Dieser Tonabnehmer ist in diesem Vergleichstest nicht nur der klare Gewinner, sondern er besteigt auch soeben unseren Referenz-Thron in der 2.000,- Euro-Klasse.

Während Sie diesen Bericht lesen, werden wir uns aber bereits mit den Mitbewerbern befassen. Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie mit Interesse dabei bleiben und mich auch bei den weiteren Analog-Berichten begleiten würden.

Und falls Sie eine Idee haben – falls Sie gerne wissen möchten, wie sich denn ein ganz bestimmtes System oder ein Tonarm in dieser Kombi „schlägt“, dann schicken Sie mir doch einfach eine E-Mail und ich prüfe, ob ich Ihrem Wunsch nachkommen kann.
Und das Beste:  Wenn wir es aufgebaut haben, dann kommen Sie doch einfach zum Hören dazu! So wie unser Kunde Christian. Lassen Sie uns das Ergebnis gemeinsam bewerten. Und vielleicht kommen wir ja zu völlig verschiedenen Ergebnissen? Genau das macht doch den Spaß aus!
Ihr Wolfgang Saul

Kommentar von Björn Kraayvanger:

Hallo Wolfgang!  Toller Bericht!!!!
Das Bloom 2 lassen wir prüfen und werden es Dir dann noch einmal zur Verfügung stellen. Selbstverständlich gehört zu jedem Tonabnehmer von ZYX ein Begleitheftchen mit allen technischen Daten zum Lieferumfang. Wie Du ja aber schon selber schreibst, hat dieses System eben nicht den Vertriebsweg genommen sondern aus Japan den direkten Weg zu Dir gefunden.
Und nächste Woche bringe ich Dir das 4D.  Du wirst staunen!
Gruß! Björn
(www.lenhifi.de)

Die PADIS Sicherung

Sie kennen dieses Spielchen:  Ich hab da eine gute und eine schlechte Nachricht …
Ich beginne hier mit der schlechten:  Eine PADIS-Sicherung kostet 22,- Euro pro Stück!

Ende der schlechten Nachricht.

War doch noch erträglich, oder?

Und nun zur guten:  Eine PADIS-Sicherung dürfte auch zehn mal so viel kosten …
… zumindest wenn man den klanglichen Aspekt berücksichtigt.
Denn ganz ehrlich, um einen ähnlichen Zugewinn durch Kabel, Spikes, Pucks oder gar andere Komponenten zu erreichen, müsste man ganz sicher mehr als das Zehnfache ausgeben.

Aber genug gelobhudelt – kommen wir zu den Hintergründen.

Ausgangssituation

Hersteller und Entwickler von HiFi-Geräten, vor allem von Verstärkern jeglicher Bauart, hassen die Gerätesicherung! Machen sie doch alle Bemühungen, mit mächtigen Kabelquerschnitten und allerfeinstem Kupfer oder Silber zu arbeiten, wieder zunichte.

Wie man es auch dreht und wendet – die Sicherung bleibt das Nadelöhr und alle Signale müssen wie das berühmte Kamel da hindurch.

Signale durch die Feinsicherung?
Was ist das denn für ein Blödsinn?
Die Sicherung sitzt doch nicht im Signalweg, sie sitzt doch an der stromführenden Stelle und hat mit dem Musiksignal absolut überhaupt gar nichts zu tun!!!!!!!!!!!!

Oder doch?

Mal davon abgesehen, dass es auch Sicherungen gibt, die tatsächlich im Signalweg sitzen, dürften die meisten Vertreter aber im Eingangsbereich des Verstärkers angebracht sein, also dort, wo der Strom „reinkommt“.

Doch auch bei dieser Sicherung behaupte ich ganz einfach mal folgendes:
Klemmen wir ein empfindliches Messgerät (einen Oszi) zwischen den Schukostecker eines Verstärkers und der Schuko-Steckdose in der Wand und spielen wir Musik, dann wird man am Oszilloskop klar und deutlich „Ausschläge“ erkennen können.  Da fließen nicht einfach immer die gleichen Werte, sondern wir werden Ausschläge erkennen können, die durchaus eine Beziehung zum Musiksignal haben.

Bei lauten Orchestereinsätzen gehen die gemessenen „Spitzen“ nach oben – in den Pausen nach unten.
Hören wir uns eine bekannte Test-CD mit den riesigen japanischen Trommeln (Taiko) an, werden wir am Oszilloskop jeden einzelnen Schlag beobachten können. Ich bin nicht Techniker genug, um beurteilen zu können, ob man anhand der Messdaten das ursprüngliche Signal reproduzieren könnte, aber mein technisches Verständnis reicht dafür allemale aus, um hier einen Zusammenhang erkennen zu können.

… und um nachvollziehen zu können, wieso einige Entwickler versuchen, diese Gerätesicherungen zu vermeiden.
Doch das ist nicht so einfach.

Es gibt Vorschriften und es gibt Verbraucherrechte. Beides geht schlecht einher mit dem Weglassen von Sicherungen. Ist doch die namensgebende Aufgabe dieses Bauteils, das Gerät und seine Benutzer abzusichern; vor größerem Schaden zu bewahren.

Es dürfte ja auch jedem einleuchten, dass ein Verstärker dann, wenn er gerade sehr laut spielen muss, mehr „Strom zieht“, als dann, wenn ziemliche Ruhe herrscht.

Irgendwie hat also selbst die im Eingang sitzende Sicherung etwas mit dem Musiksignal zu tun.
Wie viel das messtechnisch ist – das weiß ich nicht.

Wie stark sich das auf den Klang auswirkt – das weiß ich sehr gut.

Das auslösende Ereignis

Ralf Koenen, der Mann hinter Progressive Audio, ist von einem seiner Lieferanten auf eine Gerätesicherung aufmerksam gemacht worden, die speziell für HiFi-Zwecke entwickelt worden ist. Aber sie bestand seine Qualitätsprüfung nicht.

Allerdings hatte sich diese Idee, die dahinter steckte, bereits in seinen Kopf gebohrt und saß dort wie der Stachel einer Wespe.

Einige Monate später präsentierte er seine Gerätesicherung – die PADIS-Sicherung.

Nein – damit war er nicht „allein auf dieser Welt“, aber er war auf Anhieb „sehr weit vorne“.

Es gab bereits andere Feinsicherungen und es gibt sie auch immer noch. Und wer auf der Suche nach einer Klangverbesserung ist und sich nun auch einmal an dieses Thema wagt, der tut sicher gut daran, sich mal verschiedene Sicherungen auszuleihen.

AUDIOSAUL führt ausschließlich die PADIS-Sicherung, weil sie uns am besten gefällt und die Rücksendequote praktisch bei Null liegt.

Unsere Erfahrungen

Wer so weit ist, sich eine PADIS-Sicherung auszuleihen und zu probieren, der kauft sie – und nicht nur eine.

Unser Höchstwert liegt derzeit bei 63 Sicherungen, die ein einzelner Kunde bei uns bestellt hat. Aber ich vermute, dass dahinter ein HiFi-Club oder zumindest eine Sammelbestellung steckt, denn wer hat schon so viele Geräte?

Ich kenne zwar Kunden, die diese Sicherungen nach den ersten positiven Erfahrungen auch in alle Video-Geräte gepackt haben, aber auch damit käme selbst ich nicht auf diese Anzahl.

Wie ist denn nun die klangliche Wirkung?

Einerseits ist das sehr leicht zu beschreiben: U-N-F-A-S-S-B-A-R  !!

Andererseits aber auch wieder sehr schwierig zu beschreiben.
In der High-Fidelity gibt es „zwei große Klangschubladen“, in die der Kenner immer gerne alles hineinpackt.

Auf der einen Schublade steht:  analytisch und auf der anderen steht: muffig.

Nutzt man nun die Beschreibung:  „Es wird ein Vorhang weggezogen“ – ist das ein klares Signal dafür, dass das Klangbild jetzt in die Schublade „analytisch“ gehört, also kalt, metallisch und unangenehm geworden ist.

Doch die PADIS-Sicherung passt sich dieser einfach strukturierten Welt nicht an.

Hier muss ich an ein Erlebnis mit Jan Allaerts, einem Entwickler von wahnsinnig guten Tonabnehmern denken. Ich war geradezu verliebt in dieses volle, warme, harmonische, ja musikalische Klangbild dieser Systeme. Als ich ihn fragte, was denn für ihn das wichtigste klangliche Entwicklungsziel sei, antwortete er: „Analytik! Ganz klar Analytik!“.

Das passte für mich nicht zu seinen Tonabnehmern und ich hakte nach. Seine Antwort lautete:

„Ich weiß, dass die Menschen nach diesem berühmten Analogsound suchen. Sie wollen Wärme und Volumen. Es soll schön klingen. Aber mein Ziel ist es, alle Informationen aus einer Schallplattenrille heraus zu lesen, die vorhanden sind.
Das Problem dabei ist, dass die meisten Hersteller zwar das gleiche Ziel verfolgen, aber ihren Weg nicht konsequent bis zum Ende gehen. Aus kommerziellen Gründen und vielleicht auch, weil ihnen das geeignete Material und die Fähigkeiten fehlen. Also versuchen sie, trotzdem das Klangbild analytischer zu machen. Sie erreichen aber nur einen helleren Sound, der unangenehm wirkt. Du musst diesen Weg durch die unangenehme Phase hindurch gehen und nicht von Deinem Ziel abweichen. Wenn Du es schaffst, dass Dein Tonabnehmer so enorme Abtastfähigkeiten besitzt, dass man das nicht einmal mehr mit professionellen Testschallplatten prüfen kann, dann hast Du dieses Tal durchschritten. Die dadurch erreichte Analytik führt zu solch einem realen Klangbild, dass die Wärme und das Volumen, das das Original zu bieten hat, 1:1 reproduziert werden. Die echte Wärme und Musikalität erreichst Du nur durch eine absolut konsequente Entwicklung hin zur Analytik. Die Analytik ist nicht der Teufel – sie ist die Musik!“

Ich musste lange darüber nachdenken. Beim Schreiben dieses Artikels ist es mit wieder eingefallen und ich kann nur sagen, dass  Jan´s Aussagen absolut auch auf die PADIS-Sicherung übertragbar ist.

Sie zieht jeden Vorhang zwischen uns und dem Klanggeschehen zurück. Anfangs glaubt man, es läge daran, dass jetzt die Kontakte mal wieder „gereinigt“ worden sind, was ja beim Einstecken automatisch geschieht, aber je länger man hört, um so mehr erkennt man, dass man ein solches Klangbild nicht einmal hatte, als das Gerät noch flammneu war.

Da, wo man vorher durch eine „Ribbelscheibe“ gesehen hat, die wir von der Duschabtrennung kennen, schauen wir jetzt durch eine Klarglasscheibe und ab und zu „greifen wir sogar mal hin“, weil wir glauben, es gäbe gar keine Abtrennung mehr.

Metallisches klingt so metallisch, wie wir es noch nie über unsere Anlage gehört haben. Sonores erhält ein Volumen, das so schön ist, dass wir es immer wieder hören wollen. Stimmen sind so authentisch, dass wir Gänsehaut bekommen, sobald wir die Augen schließen, weil wir uns und den Sänger im gleichen Raum wähnen.

Ist es also eine Zaubersicherung?

Können wir jeden „Schund an Komponenten“ kaufen – zack – Padis-Sicherung rein – zack – haben wir ein High-End-Gerät?

Würden Sie mir das glauben?

Nein, ganz bestimmt nicht und solch eine Aussage wäre auch unseriös.

Die PADIS-Sicherung zeigt, wie Ihre Komponenten klingen können.
Wer also mit seinem Verstärker oder seinem CD-Spieler … völlig unzufrieden ist, der wird es mit der PADIS-Sicherung noch immer sein. Ich habe es noch nie erlebt, dass ein Kunde seine Komponente abgeben wollte und sich dieser Entschluss durch die PADIS-Sicherung geändert hätte.

Nein, die PADIS-Sicherung ist vielmehr für die Besitzer gedacht, die so sehr mit ihren Komponenten zufrieden sind, dass sie sich fragen ob und wie das jetzt noch zu verbessern sei.

Wer so weit ist, dass er glaubt, man müsse jetzt unbedingt „die Finger von der Anlage lassen“, weil sie auf den Punkt genau spielt, der sollte die PADIS-Sicherung testen. Er wird das Ergebnis nicht für möglich halten!

Alles leere Versprechungen und Werbegetrommel, aber es steckt nichts dahinter?

Wenn Sie das glauben, haben Sie jetzt genau zwei Möglichkeiten:

A) Sie mögen Ihre Vorurteile und pflegen sie weiter. Die Erde kann nicht rund sein, dann würden wir ja runterfallen!

B) Sie sind neugierig genug, um diese Sicherung tatsächlich einmal testen zu wollen.

Doch wie kommt man an solch eine Test-Sicherung heran?

Nun, die einfachste Möglichkeit:
Sie haben einen PADIS-Händler in der Nähe und holen sich da den passenden Wert zum Ausprobieren ab.

Die genau so einfache Möglichkeit:

Sie fordern bei AUDIOSAUL eine Test-Sicherung an. Einfach das Kontaktformular unten auf dieser Seite benutzen.

Was geschieht dann?

Wir werden Ihne eine E-Mail zusenden, um zu prüfen, ob die angegebene E-Mailadresse fehlerfrei ist. Dann bekommen Sie von uns eine Zahlungsaufforderung über 25,-€ (FS20) bzw. 28,- € (FS30) Pfand- und Schutzgebühr pro angeforderter Sicherung, die Sie am einfachsten und schnellsten über Paypal bezahlen. Sobald die Zahlung eingetroffen ist, geht das Päckchen raus.

Sie haben dann einen Monat Zeit, die Sicherung(-en) zu testen. Bekommen wir keine Nachricht von Ihnen, erhalten Sie nach Ablauf dieser Zeit eine ordentliche Rechnung an die gleiche E-Mail-Adresse zugeschickt. Da die Zahlung bereits in voller Höhe erfolgt ist, ist der Kauf damit abgeschlossen.

Wollen Sie die Sicherung nicht behalten, schicken Sie sie einfach innerhalb des ersten Monats an uns zurück. Nach einer  Funktionsprüfung werden wir die Schutzgebühr auf dem von Ihnen zuvor gewählten Zahlungsweg zurück überweisen.

Welchen Sicherungswert kann ich anfordern?

Die PADIS-Sicherungen gibt es in zwei unterschiedlichen Größen:

FS 20 (5mm x 20mm) – dies ist die genormte europäische Gerätesicherung.

FS 30 (6,3mm x 32mm) – dies ist die große „amerikanische“ Gerätesicherung.

Die FS20 (22,-€) gibt es in den Werten:
0.125A, 0.25A, 0.315A, 0.5A, 0.8A, 1.0A, 2.0A, 2.5A, 3.15A, 4.0A, 5.0A, 6.3A, 8.0A, 10A, 15A

Die FS30 (28,- €) gibt es in den Werten:
0.8A, 1.0A, 1.25A, 1.6A, 2.0A, 2.5A, 3.15A, 4.0A, 5.0A, 6.3A, 8.0A, 10A, 15A

Welchen Wert nehme ich, wenn der von meinem Gerätehersteller genannte Wert nicht vorhanden ist?

Immer den nächst höheren Wert!

Die Angaben der Hersteller sind schon in der Regel sehr sinnvoll gewählt. Dennoch ist es in der Praxis so, dass da ziemlich große Toleranzen eingerechnet sind. Das liegt zum einen daran, dass die Standardsicherungen eine gewisse Abweichung vom angegebenen Wert haben dürfen und zum anderen daran, dass die Hersteller in dem Durchbrennen einer Gerätesicherung keinen „großen Akt“ erkennen können – „ist ja nur Pfennigkram!“.

Nun – das stimmt bei einer PADIS-Sicherung leider nicht mehr so ganz. Wenn Sie also nicht sicher sind, welchen Wert Sie anfordern sollen, dann schreiben Sie uns einfach, in welchem Gerät Sie die Sicherungen einsetzen wollen und wir schauen nach oder erkundigen uns beim Hersteller über den passenden Wert.